Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 459/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație decizie de pensionare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 459
Ședința publică din 21 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Nicolae
JUDECĂTOR 3: Andrianu Virgil
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtaCasa Județeană de Pensii, cu sediul în municipiul B,-, județul B, prin reprezentanții săi legali, împotrivasentințeinr.151din 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentanții pârâtei recurente, și reclamantul intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că în cauză nu sunt chestiuni prealabile, recursul fiind în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani, sub nr-, la data de 28.11.2008, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, anularea deciziei nr. - din 23.10.2008 emisă de intimată, prin care a fost obligat la restituirea sumei de 3524 lei, reprezentând pensie plătită cu nerespectarea punctului 32 cap. VII din Ordinul nr. 340/2001.
În motivare, a arătat că a fost obligat la restituirea sumei susmenționate pentru că a desfășurat activități pe bază de contract individual de muncă pe perioada cât a beneficiat de pensie de invaliditate de gradul II. În realitate, a arătat că a deținut funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local pentru o perioadă de 4 ani începând cu data de 17.06.2008, funcție pe care a deținut-o și în perioada 25.06.2004 - 17.06.2008, lucru ce rezultă din adeverința nr. 5740 din 11.11.2008 eliberată de Primăria comunei. A mai precizat contestatorul că decizia este nelegală deoarece pensia de invaliditate de gradul I poate fi cumulată cu indemnizația de consilier local, acest lucru rezultând și din decizia nr. 16 din 18.02.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii, astfel încât dispozițiile art. 5 alin. 1 pct. II, art. 94 alin. 1 lit. d din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, raportate la dispozițiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Prin întâmpinarea formulată intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că, în conformitate cu art. 94 din Legea nr. 19/2000 și punctul 32 cap. VII din Ordinul nr. 50/1990, nu a mai achitat drepturile de pensie invaliditate gradul II și a stabilit că acesta datorează un debit în sumă de 4439 lei pentru perioada 1.10.2007 - 31.05.2008. A mai precizat că dispozițiile art. 94 din Legea nr. 19/2000 sunt imperative în sensul că legiuitorul a înțeles să evidențieze faptul că pensionarii de invaliditate gradul II nu pot cumula pensia cu alte venituri, dar cu toate acestea, contestatorul și-a desfășurat activitatea în funcția de consilier local demonstrând că nu are pierdută capacitatea de muncă.
Prin sentința nr. 151 din 30 ianuarie 2009, Tribunalul Botoșani - secția civilă, a admis contestația formulată de Contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, a anulat decizia nr. - din 23.10.2008 emisă de intimată, obligând-o pe aceasta să plătească contestatorului sumele reținute cu titlu de debit în baza deciziei nr. - din 23 octombrie 2008.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin decizia nr. - din 19 august 2002 contestatorului i s-a acordat pensie de invaliditate începând cu 11 iulie 2002. Prin decizia susmenționată, emisă la 23 octombrie 2008 s-a constatat că acesta a desfășurat activități pe bază de contract individual de muncă pe perioada în care a beneficiat de pensia de invaliditate gradul II. Deși în motivarea deciziei contestate s-a reținut această situație de fapt, în întâmpinare intimata a arătat că în perioada 1.10.2007 - 31.05.2008, contestatorul ar fi îndeplinit funcția de consilier local.
Potrivit art. 36 din Legea nr. 393/2004, drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia sau cu alte venituri, în condițiile legii.
În privința drepturilor de pensie, actul normativ - cadru îl reprezintă Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, care în art. 94 alin. 1 precizează că: "Pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective:
a) copiii urmași orfani de ambii părinți, pe perioada școlarizării, până la vârstele prevăzute la art. 66 lit. a) și b);
b) nevăzătorii;
c) pensionarii pentru limită de vârstă;
d) pensionarii de invaliditate de gradul III.
Pe de altă parte, în art. 5 alin. (1) pct. II din același act normativ se prevede că: "(1) În sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii: [] II. Persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative sau judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legii, cu ale persoanelor prevăzute la pct. I", adică persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici.
Coroborarea acestor dispoziții legale nu poate justifica excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective a consilierilor locali, câtă vreme aceste indemnizații nu reprezintă venituri realizate dintr-o activitate profesională.
Condițiile de acordare a drepturilor de pensie de invaliditate sunt cele din art. 53 - 60 din Legea nr. 19/2000, fiind enumerate în mod expres cauzele de suspendare ori de încetare a plății acestor drepturi de asigurări sociale.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 91 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000: "Plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care: [] b) beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale în temeiul cărora i-a fost acordată pensia", împrejurare care, în ceea ce privește pensia de invaliditate, este prevăzută în art. 62 alin. (2) lit. c) din același act normativ, conform căruia încetarea calității de pensionar de invaliditate se dispune ca urmare a redobândirii capacității de muncă, stabilită în urma revizuirii medicale periodice de către medicul specializat în expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă din cadrul casei teritoriale de pensii.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 92 alin. (1) lit. c) coroborat cu art. 62 alin. (4) din Legea nr. 19/2000, plata pensiei de invaliditate se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acestui tip de pensie nu se prezintă, din motive imputabile, la revizuirea medicală periodică.
Din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 94 din Legea nr. 19/2000 rezultă că plata pensiei se suspendă și în situația în care pensionarul are venituri realizate dintr-o activitate profesională, iar dispoziția legală respectivă nu-i permite cumulul.
Conform art. 94 alin. (1) lit. d) cumulul este permis numai pensionarilor de invaliditate de gradul III, însă activitatea desfășurată de consilierii locali nu este o activitate profesională în sensul acestei dispoziții legale.
Activitatea consilierului local nu se desfășoară în urma încheierii unui contract de muncă, a unui contract civil sau a unui contract de drept public.
Între consiliul local și consilier nu există raporturi specifice celor dintre un angajator și salariat sau dintre o instituție și funcționarul public, activitatea alesului local realizându-se în baza unui mandat rezultat din alegeri.
Pe de altă parte, natura juridică a indemnizației de ședință, la care au dreptul consilierii locali pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, potrivit art. 34 din Legea nr. 393/2004, nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia de invaliditate de gradul II.
În această privință este de observat că indemnizația de ședință la care au dreptul consilierii locali, conform dispozițiilor din textul de lege menționat, nu este decât o remunerație ocazională și nepermanentă și care prin cuantumul ei nu poate să fie asemănătoare sumelor de bani asimilabile unui venit, având o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei sau cumulul acesteia.
Această indemnizație de care beneficiază consilierii locali este corespunzătoare numărului de ședințe la care au participat și nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent de natura indemnizațiilor și salariilor pe care le primesc demnitarii, funcționarii publici, angajații, etc.
Prin urmare, calitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu o activitate profesională, după cum nici indemnizația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu veniturile realizate dintr-o astfel de activitate.
În aceste condiții consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația la care au dreptul pe durata îndeplinirii funcției elective.
A mai reținut prima instanță că în acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 16/2008 pronunțată la recursul în interesul legii. Dacă s-ar lua în considerare susținerea motivelor de fapt din cuprinsul deciziei contestate, instanța ar constata că intimata nu a făcut dovada faptului că în perioada menționată, contestatorul ar fi desfășurat activități pe bază de Contract individual de muncă.
Pentru aceste motive și în această situație, instanța de fond a admis contestația formulată împotriva deciziei nr. 12476 din 23.10.2008, pe care a anulat-o și a obligat intimata să plătească contestatorului sumele reținute în baza acestei decizii.
Împotriva sentinței mai-sus arătată a formulat recurs, în termen legal, pârâta Casa Județeană de Pensii
Motivându-se recursul, aceasta a arătat că instanța a aplicat greșit legea, respectiv dispozițiile art. 94 din Legea nr. 19/2000 și pct. 32 cap. VII din Ordinul Ministrului nr. 340/2001.
Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate și, în conformitate cu art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
În conformitate cu prevederile art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă dezlegarea dată în recurs în interesul legii problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.
Prima instanță a aplicat corect legea atunci când a dat eficiență interpretării date art. 94 alin. 1 lit. d din Legea nr. 19/2000, de către instanța supremă, față de care, decizia contestată este nelegală.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtaCasa Județeană de Pensii, prin reprezentanții săi legali, împotrivasentințeinr. 151 din30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
Ex. 2 / 27.04.2009
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Gheorghiu Nicolae, Andrianu Virgil
