Recalculare pensii. Decizia 1657/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1657
Ședința public din data de 15 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Daniela
Judector - -
Judector -
Grefier
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulat de contestatoarea, domiciliat în orașul G H,-, județul S, împotriva deciziei nr. 808 din 4 iunie 2009, pronunțat de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția conflicte de munc și asigurri sociale (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit contestatorul și reprezentantul intimatei Casa Județean de Pensii
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care, instanța constatând contestația în anulare în stare de judecat, a rmas în pronunțare cu privire la aceasta.
Dup deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de faț, constat:
Prin cererea adresat Tribunalului Suceava și înregistrat sub nr. 7502/86/29 octombrie 2008, reclamanta a solicitat ca, prin hotrârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâta Casa Județean de Pensii S, s se dispun anularea deciziei nr. - din 30 iunie 2005 emis de pârât și obligarea acesteia la recalcularea pensiei, precum și la plata diferențelor neacordate începând cu data de 1 iulie 2005, ca urmare a valorificrii primelor și veniturilor realizate în sistem de acord global.
În motivarea acțiunii, reclamanta a artat c a fost salariata -, iar primele și veniturile realizate în sistem de acord global sunt redate în adeverința nr. 1688 din 12 august 2008. mai artat c, deși a solicitat pârâtei recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor obținute conform adeverinței sus-menționate, aceasta a refuzat, înclcând dispozițiile legale în materie, în condițiile în care pentru respectivele sume au fost achitate contribuții de asigurri sociale.
Pârâta s-a opus acțiunii, solicitând respingerea acesteia ca nefondat, motivat de faptul c drepturile de pensie cuvenite reclamantei au fost corect calculate prin decizia contestat, întrucât, potrivit prevederilor nr.OUG 4/2005, aplicabile în speț, formele de retribuire în acord nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, nefcând parte din baza de calcul al pensiilor potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001.
Prin sentința civil nr. 161 din 26 ianuarie 2009, Tribunalul Suceava - Secția Civil, a respins contestația, ca nefondat.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut, în esenț, c reclamanta a fost înscris la pensie pentru munca depus și limita de vârst începând cu data de 1 mai 1990; c dup apariția nr.OUG 4/2005, drepturile de pensie stabilite inițial în favoarea acesteia au fost recalculate, beneficiind începând cu data de 1 iulie 2005 de o pensie majorat la 550 lei, dup recalculare și c în mod corect pârâta nu a procedat la valorificarea adeverinței nr. 1688 din 12 august 2008, întrucât, în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005, formele de retribuire în acord nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, nefcând parte din baza de calcul al pensiei, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 și neconstituind un spor cu caracter permanent, ci o modalitate de remunerare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, în motivarea cruia a artat, în esenț, c la recalcularea drepturilor sale de pensie în temeiul nr.OUG 4/2005 s-au strecurat o serie de erori, generate de omisiunea pârâtei de a lua în calcul, la emiterea deciziei contestate, sporurile și primele menționate în adeverința nr. 1688 din 12 august 2008, care au fcut parte din fondul de salarii, pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurri sociale, astfel încât, prin hotrârea pronunțat, tribunalul a înclcat prevederile art. 1 și 2 din nr.OUG 4/2005, ale art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, precum și principiul contributivitții consacrat de art. 2 lit. "e" din același act normativ, ceea ce implic, pe cale de consecinț, și o înclcare a principiului nediscriminrii în fața legii a cetțenilor.
Prin decizia nr. 808 din 4.06.2009, Curtea de APEL SUCEAVAa respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta.
Împotriva acestei decizii a formulatcontestație în anularereclamanta, care a invocat disp. art. 318 al. 1. pr. civ. artând c dezlegarea dat de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, iar, pe de alt parte, instanța, respingând recursul, a omis s cerceteze toate motivele de casare invocate în cererea de recurs privitoare la neaplicarea nr.OUG 4/2005.
Prin întâmpinarea formulat, Casa Județean de Pensii Sas olicitat respingerea contestației în anulare ca inadmisibil, întrucât nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 317 - 318 Cod procedur civil.
Analizând decizia contestat, prin prisma actelor și lucrrilor dosarului, cât și a motivelor invocate, ce vizeaz disp. art. 318. pr. civ. Curtea constat neîntemeiat contestația în anulare.
Potrivit art. 318. pr. civ.; "Hotrârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dat este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeal s cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
Dispozițiile legale mai sus-citate se refer la erori materiale evidente, în legtur cu aspectele formale ale judecrii recursului, ca respingerea greșit a unui recurs ca tardiv, anularea lui greșit ca netimbrat sau ca fcut de un mandatar fr calitate, respectiv acele erori pentru care nu este necesar reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
În speț, contestatoarea s-a mrginit la a invoca disp. art. 318 sub aspectul greșelii materiale, dar fr a arta în ce const greșeala material concret svârșit de ctre instanța de recurs, așa încât, sub acest aspect, contestația în anulare este neîntemeiat.
Deosebit de aceste aspecte, contestatoarea a mai artat, cu referire la art. 318 teza a II-a pr. civ. c instanța de recurs a omis s cerceteze toate motivele de casare invocate în cererea de recurs privitoare la incidența în speț a nr.OUG 4/2005.
Pretențiile reclamantei vizeaz recalcularea pensiei, precum și plata diferențelor neacordate, începând cu 1.07.2005, ca urmare a valorificrii primelor și veniturilor realizate în sistem de acord global.
Faț de aceste pretenții, întemeiate pe disp. Legii nr. 19/2000 și cele ale OUG4/2005, cât și faț de criticile din recurs vizând neaplicarea OUG4/2005, instanța de recurs a reținut c, potrivit art. 1 și 2 din nr.OUG 4/2005, pensiile din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurrilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1.04.2001, se recalculeaz prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, cu respectarea Legii nr. 19/2000.
Îns, de la aceast regul general, legiuitorul a înțeles s prevad o serie de excepții, respectiv acele venituri care nu pot fi valorificate pe calea nr.OUG 4/2005.
Astfel, în conformitate cu nr.OUG 4/2005 "nu sunt luate în calcul, la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au fcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie sau dup timp, pe baz de tarife sau cote procentuale ".
Pe cale de consecinț, instanța de recurs a rspuns faț de motivul de recurs vizând neaplicarea OUG4/2005, astfel c, nici cât privește a doua tez a art. 318. pr. civ. contestația nu este întemeiat.
Pentru toate aceste aspecte, în baza art. 317, 318 și urm. pr. civ. Curtea va respinge, ca nefondat, contestația în anulare formulat de reclamant.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, contestația în anulare formulat de contestatoarea, împotriva deciziei nr. 808 din 4 iunie 2009, pronunțat de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția conflicte de munc și asigurri sociale (dosar nr-).
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 15 decembrie 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
ptr.jud.-, aflat în,
semneaz președintele instanței,
Red.
Tehnored.
Ex.2
12.01.2010
Președinte:Mitrea Muntean DanielaJudecători:Mitrea Muntean Daniela, Bratu Ileana, Frunză
