Recalculare pensii. Decizia 4/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 4/AS
Ședința publică din data de 6 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- -
Grefier - - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul G, domiciliat în C,- A, - 19,. A,. 4,. 18, județul C, împotriva deciziei civile nr. 107/AS/24.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în- C, județul C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul, personal și pentru intimată, se prezintă consilier juridic, în baza delegației nr. 6/5.01.2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul depune la dosar înscrisuri.
Instanța constată că înscrisurile depuse astăzi de contestator nu trebuie comunicate, ele regăsindu-se la dosar.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Contestatorul, având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare, așa cum a fost formulată, depunând în acest sens cerere - concluzii.
Reprezentantul intimatei, având cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare, ca nefondată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Cu privire la contestația în anulare de față, Curtea constată următoarele:
Reclamantul Gai nvestit Tribunalul Constanța cu cererea privind obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C, la plata sumei de 15.000 lei reprezentând diferența dintre pensia reclamantului cuvenită și suma plătită efectiv pentru perioada decembrie 2004-decembrie 2007.
Prin sentința civilă nr. 116 din 21.03.2008, a fost respinsă acțiunea, ca neîntemeiată, instanța reținând următoarele aspecte:
Prin sentința civilă nr. 318/CA din 03.10.2002 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția contencios administrativ (dosar nr. 83/CA/2001) a fost admisă în parte acțiunea reclamantului G, fiindanulată decizia nr. -/30.09.1998emisă de Casa Județeană de Pensii C, iar instituția pârâtă a fost obligată să acorde reclamantului o pensie de asigurări sociale de 1.414.676 lei ROL, o pensie suplimentară de 359.720 lei ROL, precum și plata de diferențe în cuantum de 122.393.415 lei ROL, rezultate din pensia cuvenită, stabilită prin hotărârea judecătorească și cea efectiv achitată. A fost respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind actualizarea pensiei cu rata inflației.
Această sentință a fost pusă în executare de către Casa Județeană de Pensii C prin emiterea deciziei nr. -/21.01.2003.
La 30.11.2005 a fost emisă o nouă decizie, privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă de care beneficia reclamantul, iar în urma acestei recalculări, punctajul mediu anual a scăzut de la 2,00442 la 0,96749.
Această decizie a fost atacată în instanță de către reclamant dar prin sentința civilă nr. 275/11.09.2006 a Tribunalului Constanța, secția civilă, pronunțată în dosarul nr. 327/AS/2006, a fost respinsă acțiunea reclamantului iar recursul declarat împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat.
Prin urmare, după emiterea deciziei din 30.11.2005, punctajul mediu anual al reclamantului a scăzut în urma recalculării la 0,96749, iar legalitatea acestei măsuri a fost analizată pe cale judiciară, statuându-se în chip irevocabil asupra acestei situații.
Reclamantul a rămas în plată cu pensia de 593 lei ca urmare a incidenței art. 6 alin. 2 din nr.OUG 4/2005, care dispune că în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
Susținerile reclamantului, în sensul că în perioada de referință (anume, pe cei trei ani anteriori formulării cererii de chemare în judecată) au operat,corelări, recorelări, indexări și majorări ale punctului de pensie" - în fapt, majorări succesive ale valorii punctului de pensie au fost înlăturate de instanța de fond ca nerelevante, întrucât majorarea valorică a punctului de pensie prin acte normative nu a permis stabilirea, în acord cu dispozițiile art. 76 din Legea nr. 19/2000, o pensie mai mare decât cea aflată în plată.
Prin recursul declarat împotriva acestei sentințe, reclamantul a invocat nelegalitatea și netemeinicia sentinței atacate, arătând că pârâta Casa Județeană de Pensii C, precum și instanța de fond au reținut în mod greșit că reclamantul nu trebuia să beneficieze de majorările generale ale drepturilor de pensie, menținându-se în mod eronat un punctaj de 0,96749 în loc de 2,00442 cum era corect.
Prin decizia civilă nr. 107/AS/24.06.2008 Curtea de APEL CONSTANȚAa respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 318/CA din 03 octombrie 2002, pronunțată de Tribunalul Constanța, a fost admisă în parte acțiunea reclamantului G fiind anulată decizia nr. - din 30 septembrie 1998, emisă de Casa Județeană de Pensii C, instituția pârâtă fiind obligată să acorde reclamantului o pensie de asigurări sociale de 593 lei corespunzătoare unui punctaj de 2,00442.
Această sentință a fost pusă în executare de către Casa Județeană de Pensii C prin emiterea deciziei nr. - din 21 ianuarie 2003.
Urmare a recalculării drepturilor de pensie, în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005, coroborate cu prevederile nr.HG 1150/2004 și ale nr.HG 1456/2005, s-a emis decizia nr. - din 30 noiembrie 2005 prin care punctajul mediu anual a scăzut de la 2,00442 la 0,96749.
Întrucât pensia aferentă punctajului mediu anual recalculat în sumă de 286 lei a fost mai mică decât pensia aflată în plată în sumă de 593 lei, aceasta din urmă s-a menținut în plată până când pensia rezultată prin înmulțirea punctajului mediu anual recalculat cu valoarea unui punct de pensie va depăși valoarea pensiei de plată, potrivit art. 6 alin.2 din nr.OUG 4/2005.
Reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei nr. - din 30 noiembrie 2005, emisă în baza nr.OUG 4/2005, însă această contestație a fost respinsă prin sentința civilă nr. 275 din 11 septembrie 2006, pronunțată de Tribunal, rămasă definitivă și irevocabilă.
Atâta timp cât s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat că punctajul de 0,96749 rezultat în urma recalculării în baza nr.OUG 4/2005 este cel corect, instanța nu mai poate reanaliza acest punctaj.
Prin urmare, în mod corect prima instanță a raportat valoarea punctului de pensie la punctajul mediu de 0,96749 în loc de 2,00442 (cum susține reclamantul).
Împotriva acestei decizii, a formulat contestație in anulare contestatorul reclamant care invocă faptul că, decizia este rezultatul unei erori materiale grave întrucât a făcut aplicarea nr.OUG 4/2005 care i-a redus punctajul fără să țină cont de legile în vigoare la data recalculării pensiei.
Contestatorul apreciază că s-a încălcat în acest fel Constituția deoarece art. 15 din Constituție prevede că legea dispune numai pentru viitor.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 318 od procedură civilă.
Contestatorul a mai invocat de asemenea excepția privind neconstituționalitatea dispozițiilor art. 1, 2, 4, 5, 6 și 7 din nr.OUG 4/2005 dar prin încheierea pronunțată la 02.12.2008, instanța a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, ca inadmisibilă.
La termenul de judecată din 06.01.2009, contestatorul a mai depus un set de înscrisuri reprezentând copii ale celor care au fost depuse la dosarul de fond și a solicitat admiterea contestației și îndreptarea greșelilor care s-au făcut cu ocazia recalculării pensiei.
Intimata și-a precizat poziția procesuală în sensul respingerii contestației ca nefondată.
Analizând contestația în anulare formulată, în raport de criticile formulate și textul legal invocat, Curtea constată că aceasta este nefondată.
Reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei nr. - din 30 noiembrie 2005, emisă în baza nr.OUG 4/2005, însă această contestație a fost respinsă prin sentința civilă nr. 275 din 11 septembrie 2006, pronunțată de Tribunal, care este definitivă și irevocabilă.
Așadar,s-a stabilit cu autoritate de lucru judecatcă punctajul de 0,96749 rezultat în urma recalculării în baza nr.OUG 4/2005 este cel corect, prin urmare instanța nu mai poate reanaliza acest punctaj.
Potrivit art. 318 (1) Cod procedură civilă "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Cu referire la prima teză din acest articol, instanța nu poate reține criticile contestatorului deoarece "greșeala materială" invocată de contestator este motivată în fapt pe o "greșeală de judecată" care nu poate face obiectul unei astfel de contestații.
Greșelile la care se referă art. 318 Cod procedură civilă trebuie să fie evidente și săvârșite de instanță ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei.
Prin urmare, contestația în anulare nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procesual.
Legiuitorul a creat această cale extraordinară de retractare, doar pentru remedierea unor greșeli materiale și nu pentru reformarea unor greșeli de fond.
Prin urmare, contestația în anulare prevăzută de art. 318 Cod procedură civilă are un câmp limitat de aplicare și nu poate conduce la o rejudecare a recursului decât în cazuri limitativ prevăzute de textul de lege.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 318 Cod procedură civilă, va fi respinsă ca nefondată prezenta contestație în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul G, domiciliat în C,- A, - 19,. A,. 4,. 18, județul C, împotriva deciziei civile nr. 107/AS din 24.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în- C, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu | JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman Maria Apostol | Judecător, |
Grefier, - - |
jud.
2 ex./19.01.2009.
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
