Art. 188 cod procedura civila Administrarea dovezilor Judecata
| Comentarii |
|
Judecata
Secţiunea III
Administrarea dovezilor
Art. 188
(1)Împotriva martorului care lipseşte la prima citare, instanţa poate emite mandat de aducere.
(2)În pricinile urgente, se poate dispune aducerea martorilor cu mandat chiar la primul termen.
(3)Dacă, după mandatul de aducere, martorul nu se înfăţişează, instanţa va putea păşi la judecată.
(4)Instanţa poate încuviinţa ascultarea martorului la locuinţa sa, când acesta este împiedicat de a veni în instanţă.
codul de procedură civilă actualizat prin:OUG 138/2000 - pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă din 14 septembrie 2000, Monitorul Oficial 479/2000;
Legea 59/1993 - pentru modificarea Codului de procedură civilă, a Codului familiei, a Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990 şi a Legii nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi din 23 iulie 1993, Monitorul Oficial 177/1993;
| ← Art. 187 cod procedura civila Administrarea dovezilor Judecata | Art. 189 cod procedura civila Administrarea dovezilor Judecata → |
|---|
2. Judecata în condiţiile alin. (3) nu este subsecventă aplicării sancţiunii decăderii din probă pentru lipsa martorului, decăderea intervenind atunci când nu este respectat un termen legal imperativ.
3. Dacă audierea se face în condiţiile alin. final, la locuinţa martorului trebuie să se deplaseze toţi membrii completului, inclusiv procurorul, dacă participă la judecată.
1. Citarea martorilor. Mandat de aducere.
1) Dispoziţiile Codului de procedură civilă nu prevăd obligaţia părţii de a aduce martorii în proces şi nici sancţiunea decăderii din proba testimonială pentru imposibilitatea prezentării lor, ci, în baza rolului activ, instanţa trebuie să pună în vedere reclamantei să indice adresele martorilor şi să dispună administrarea acestei probe prin emiterea citaţiilor pentru martori şi, eventual, a mandatelor ori sancţionarea lor în caz de neprezentare, potrivit art. 188 C. proc. civ. (Trib. Suprem, sectia civilă, decizia nr. 967/1989, în R.R.D.
Citește mai mult
nr. 3/1990, p. 69);2) Dacă partea şi-a asumat obligaţia de a aduce martorii pe care i-a propus, iar aceştia nu se prezintă, atunci instanţa va trebui să îi citeze, deoarece citarea martorilor nu poate fi înlocuită printr-o asemenea măsură extraprocesuală (Trib. Suprem, sectia civilă, decizia nr. 967/1989, în Dreptul nr. 3/1990, p. 69);
3) Asumarea de către parte a obligaţiei de a aduce martorii propuşi, neavând suport juridic, rezultă că partea respectivă nu poate fi sancţionată şi instanţa nu poate păşi la judecată decât în condiţiile art. 188 C. proc. civ., deci numai dacă, după emiterea mandatului de aducere, martorul nu se prezintă (Trib. Jud. Braşov, secţia civilă, decizia nr. 1059/1990, în Dreptul nr. 7-8/1991, p. 123);
4) Instanţa este obligată să controleze aducerea la îndeplinire a mandatului de aducere (Trib. Reg. Bucureşti, colegiul al lll-lea civil, decizia nr. 1554/1955, în Legalitatea populară nr. 3/1955, p. 521);
2. Imposibilitatea de a se prezenta.
Dacă martorul nu s-a putut prezenta, instanţa trebuie să amâne judecata când depoziţia este necesară şi nu poate primi o declaraţie autentică a martorului (Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 674/1958, în Justiţia Nouă nr. 5/1958, p. 945);
3. Neprezentare.
1) Instanţa ar fi putut păşi la judecată (ceea ce echivalează cu decăderea din proba încuviinţată), în situaţia în care ar fi citat martorul cu mandat şi acesta nu s-ar fi prezentat. Fără a lua însă aceste măsuri procedurale, instanţa a decăzut-o pe reclamantă din proba testimonială, deşi nu avea temei legal în dispunerea acestei măsuri. Această încălcare a dispoziţiilor procedurale care vizează administrarea probei cu martori (art. 188 C. proc. civ.) atrage aplicabilitatea motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ. (C.A. Bucureşti, secţia a IV-a civilă, decizia nr. 1954/2002, în C.P.J.C. 2001-2002, p. 493);
2) Decăderea nu poate fi pronunţată decât după ce s-a dispus aducerea martorului cu mandat (Trib. Suprem, colegiul civil, decizia nr. 1815/1960, în Legalitatea populară nr. 6/1961, p. 120).
Notă: Este relativ impropriu să se spună că art. 188 alin. (3) C. proc. civ. se referă la decăderea părţii din dreptul de a mai administra proba cu martori, deoarece decăderea este o sancţiune procedurală care intervine în cazul nerespectării termenelor legale peremptorii, însă, prin ipoteză, termenul la care martorul urmează să fie audiat este un termen judecătoresc. în realitate, suntem în prezenţa unei sancţiuni specifice ce poate interveni în cazul nerespectării unui termen judecătoresc, anume posibilitatea instanţei de a trece la judecată, fără ca aceasta să mai fie obligată să audieze martorul care nu s-a prezentat nici după ce s-a dat mandat de aducere. De altfel, dacă ar fi vorba de o decădere, instanţa ar fi obligată să o constate, fără a mai avea posibilitatea dea înlătura efectele decăderii, însă, din chiar redactarea textului menţionat, rezultă că instanţa are facultatea de a alege modul în care va proceda, în funcţie de situaţia concretă din speţă.
Judecătoria a respins acţiunea în stabilirea paternităţii pe motiv că nu a fost dovedită din vina reclamantei, care nu a adus martorii în instanţă, deşi şi-a asumat obligaţia în acest sens.
Asumarea de către reclamantă a unei atare obligaţii nu are suport juridic şi, evident, nu poate fi sancţionată, instanţa putând păşi la judecată numai dacă, după emiterea mandatului de aducere - în condiţiile art. 188 C. proc. civ., martorul nu se înfăţişează. - Tribunalul judeţean Braşov, decizia civilă nr. 1059/1990, Dreptul nr. 7-8/1990, p. 123.