Art. 56 cod procedura civila Intervenţia Alte persoane care pot lua parte la judecată
| Comentarii |
|
Capitolul III
Alte persoane care pot lua parte la judecată
Secţiunea I
Intervenţia
Alte persoane care pot lua parte la judecată
Secţiunea I
Intervenţia
Art. 56
Apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia din părţi se socoteşte neavenit, dacă partea pentru care a intervenit nu a făcut ea însăşi apel sau recurs.
| ← Art. 55 cod procedura civila Intervenţia Alte persoane care... | Art. 57 cod procedura civila Chemarea în judecată a altor... → |
|---|
2. Textul trebuie interpretat în sensul că se referă, implicit, şi la contestaţia în anulare, pentru că, faţă de art. 317 alin. (1), această cale de atac nu este admisibilă dacă motivele contestaţiei nu au fost invocate pe calea apelului sau recursului. Faptul că, în condiţiile art. 317 alin. (2), contestaţia
Citește mai mult
în anulare ar putea fi primită dacă recursul prin care s-a invocat lipsa procedurii de citare sau necompetenţă absolută, a fost respins fără să fi fost examinat în fond, nu duce la o altă concluzie, altfel eludându-se prevederile art. 56.în egală măsură, intervenientul accesoriu nu ar putea să exercite revizuirea, dacă nu a acţionat în acest sens şi partea principală.
3. Art. 56 îşi găseşte aplicare şi în situaţia în care partea pentru care s-a intervenit în proces a formulat cererea de apel sau de recurs peste termenul legal ori calea de atac este anulată -ca netimbrată, neregulat introdusă, nemotivată- deoarece apelul sau recursul exercitat peste termen sau nul este considerat că nu există.
1. Apel/recurs. 1) Reclamanta nu a declarat apel şi, în această situaţie, intervenientul accesoriu - care a formulat intervenţia în interesul reclamantei -, având o poziţie procesuală subsidiară, nu poate exercita această cale de atac (Trib. Bucureşti, secţia a IV-a civilă, decizia nr. 94/1997, în C.P.J.C. 1993-1997, p. 291). în acelaşi sens, a se vedea C.S.J., secţia civilă, decizia nr. 1481/1999; C.S.J., secţia civilă, decizia nr. 4258/2000; C.A. Suceava, decizia nr. 26/1999; C.A. Bucureşti, secţia a IV-a civilă, decizia nr. 268/2000; C.A. Bucureşti, secţia a lll-a civilă,
Citește mai mult
decizia nr. 462/2000; C.A. Cluj, secţia civilă, decizia nr. 455/2001;2) Intervenientul în nume propriu are dreptul să formuleze apel sau recurs, iar intervenientului accesoriu nu i se recunoaşte acest drept dacă partea care a intervenit nu a făcut ea însăşi apel sau recurs (C.S.J., secţia civilă, decizia nr. 1481/1999, în B.J. - Bază de date);
2. Retragerea apelului/recursului.
1) Recursul intervenientului accesoriu se socoteşte neavenit şi atunci când partea în favoarea căreia s-a intervenit a declarat recurs, dar, ulterior, şi-a retras recursul (C.S.J., secţia de contencios administrativ, decizia nr. 875/1995, în B.J. 1995, p. 618);
2) Faţă de împrejurarea că primarul, ca reprezentant al comunităţii, a renunţat la recursul declarat şi că intervenienţii, în calitatea lor de consilieri, au intervenit în interesul primăriei, urmează a se respinge recursul acestora ca fiind fără obiect (C.A. Braşov, secţia civilă, decizia nr. 655/1998, în C.P.J. 1994-1998, p. 106);
3) Dacă partea în favoarea căreia s-a formulat cererea de intervenţie a declarat apel, iar ulterior a renunţat la judecarea acestuia, atunci recursul declarat numai de intervenientul accesoriu este inadmisibil (C.A. Bucureşti, secţia a IV-a civilă, decizia nr. 429/1998, în C.P.J.C 1993-1998, p. 295);
4) în ceea ce priveşte cererea de intervenţie, având în vedere caracterul accesoriu al acesteia faţă de cererea principală, ceea ce determină ca soluţia dată cererii principale să afecteze soarta cererii subsecvente, se constată lipsa de interes a intervenientului în susţinerea unei atari cereri accesorii, în raport de renunţarea reclamantei la judecarea căii de atac. Drept urmare, se va respinge apelul intervenientului ca lipsit de interes (C.A. Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, decizia nr. 304/A/2005, în C. Negrilă, Apelul în procesul civil, p. 397).
Notă: Un apel/recurs retras este ca şi inexistent. Astfel spus, partea care, după ce declară calea de atac, renunţă la judecata acesteia, se găseşte în aceeaşi situaţie ca aceea în care nu ar fi declarat-o. De aceea, credem că pentru apelul/recursul introdus de intervenientul accesoriu, soluţia este aceea prevăzută de art. 56, a respingerii ca neavenit, şi nu ca lipsit de interes;
3. Recurs anulat ca netimbrat. Dacă recursul pârâţilor a fost anulat ca netimbrat, recursul intervenientului accesoriu devine inadmisibil (Trib. Jud. Braşov, secţia civilă, decizia nr. 1177/1985, în R.R.D. nr. 8/1986, p. 77).
1. Intervenientul în nume propriu are dreptul să formuleze apel sau recurs, iar intervenientului accesoriu nu i se recunoaşte acest drept dacă partea în interesul căreia a intervenit nu a făcut ea însăşi apel sau recurs. - Curtea Supremă de Justiţie, Secţia civilă, decizia nr. 1481/1999, BJ./1999, p. 136.
2. Este inadmisibilă cererea de revizuire formulată de intervenientul accesoriu, dacă partea în favoarea căreia a fost făcută intervenţia nu a cerut ea însăşi revizuirea hotărârii. -Curtea Supremă de Justiţie, Secţia civilă, decizia nr. 1071/2002, Pandec-tele române nr. 6/2003, p.
Citește mai mult
51.3. Chiar dacă textul art. 56 C. proc. civ. se referă expres doar la căile de atac ale apelului şi recursului, pentru identitate de motive, aceleaşi raţiuni paralizează exerciţiul dreptului la acţiune şi în cazul căilor de atac de retractare, cum este cazul contestaţiei în anulare. - C.A. Bucureşti, Secţia a IV-a civilă, decizia nr. 368/2004, Practică judiciară civilă pe anii2003- 2004, p. 381.
Tardivitate
Corecta interpretare a textului este în sensul că el se aplică şi în situaţia
în care partea pentru care s-a intervenit în proces a formulat cererea de recurs peste termenul legal, imperativ (peremptoriu) prevăzut de art. 301 al C. proc. civ., deoarece, la expirarea termenului de recurs, pentru aceasta, hotărârea atacată a devenit irevocabilă ... Cererea de recurs formulată de intervenient, deşi nu este un act potrivnic interesului părţii, nu îi poate profita decât dacă şi aceasta a declarat recurs cu respectarea condiţiilor impuse de lege, inclusiv cea privind termenul.
In speţă, recursul părţii în interesul căreia s-a intervenit fiind formulat cu depăşirea termenului înscris în art. 301 C. proc. civ. a fost respins ca tardiv, iar cererea de recurs formulată de intervenient a fost respinsă ca neavenită. - C.A. Iaşi, decizia civilă nr. 534/2000, Jurisprudenţa în materie civilă pe anul 2000, p. 237.