Annoni di Gussola şi alţii contra Franţei - Recurs Condiţia începerii executării pedepsei Violarea art 6
| Comentarii |
|
CEDO, secţia III, hotărârea Annoni di Gussola şi alţii contra Franţa, 14 noiembrie 2000, 31819/96 şi 33293/96
nu este admisibilă limitarea accesului la justiţie din motive financiare.
Reclamanţii au luat credite de consum, însă nu şi-au rambursat în întregime creditul. În urma unor proceduri intentate de societăţile de credit, instanţele au stabilit obligarea reclamanţilor la plata a câteva zeci de mii de franci. Reclamanţii nu au executat hotărârea şi au formulat recurs, o parte dintre ei primind şi asistenţă juridică gratuită pentru susţinerea recursului. La cererea societăţii de credit, preşedintele Curţii de Casaţie a decis să scoată de pe rol recursurile lor, pe motiv că nu au început punerea în executare a deciziei instanţei de apel, condiţie de admisibilitate a recursului. La momentul la care a intervenit decizia instanţei de apel, primul reclamant avea un venit lunar de 3569 de franci, iar obligaţia sa de plată era de 80000 franci, în timp ce ceilalţi reclamanţi aveau un venit lunar de 862 de franci, iar obligaţia de plată se ridica la 150000 franci.
Art. 6. Accesul la justiţie. Obligaţia de a începe executarea unei decizii judecătoreşti pentru a putea formula un recurs contra acesteia, atunci când recursul nu este suspensiv de executare, vizează un scop legitim, anume protejarea autorităţii justiţiei şi evitarea aglomerării inutile a Curţii de Casaţie. Curtea a constatat, totuşi, în speţă, că dificultăţile de ordin financiar ale reclamanţilor au fost motivul pentru care aceştia nu au început executarea hotărârii instanţei de apel. Curtea a constatat că între sumele pe care le aveau de plată potrivit deciziei instanţei de apel şi veniturile reclamanţilor exista o disproporţie uriaşă. În aceste condiţii, ignorându-se situaţia financiară personală a reclamanţilor cu ocazia deciziei de retragere de pe rol a recursurilor pe care aceştia le-au formulat, Curtea a considerat că limitarea dreptului de acces la justiţie, chiar dacă viza un scop legitim, era complet lipsită de proporţionalitate. În consecinţă, reclamanţilor le-a fost afectată însăşi substanţa dreptului lor de acces la justiţia Curţii de Casaţie.
| ← Leoni contra Italiei - Calculul termenului de recurs | Quartiers Mouffetard et des Bords şi alţii contra Franţei -... → |
|---|
