Cumul de decizii Condiţii - Indra contra Slovaciei
| Comentarii |
|
CEDO, secţia IV, hotărârea Indra versus Slovacia, 1 februarie 2005, 46845/99
Noţiunea de cumul de decizii al unui judecător, fapt care îi poate afecta imparţialitate, nu este limitată la ipoteza judecării aceluiaşi litigiu.
Reclamantul a fost concediat în 1982 sub acuzaţia de neglijenţă în serviciu, manifestată prin absenţe repetate şi nemotivate de la serviciu. Reclamantul a contestat în instanţă actul de concediere, însă fără succes. Ulterior, în baza unei legi din 1992 privind reabilitarea pentru actele abuzive comise de către regimul comunist, reclamantul a cerut să se constate că a fost concediat abuziv, din motive care nu ţin de desfăşurarea muncii sale. Unul dintre judecătorii care au analizat acest caz a fost judecător şi la analiza recursului său contra deciziei de concediere.
Art. 6. Imparţialitatea instanţei. Curtea a admis că cele două proceduri nu aveau acelaşi obiect, însă, pe fond, se bazau pe aceleaşi fapte. În fond, problema ambelor litigii consta în a şti dacă reclamantul a absentat sau nu nemotivat de la serviciu. În consecinţă, Curtea a constatat că unul dintre magistraţii care a examinat a doua procedură se pronunţase deja asupra acestui fapt, cu ocazia judecării primei procedurii. De aceea, Curtea a constatat că reclamantul avea suficiente motive obiective să aibă dubii cu privire la imparţialitatea instanţei, ceea ce echivalează cu o violare a art. 6.
| ← Imunitate parlamentară Condiţii - Ielo contra Italiei | Indici de parţialitate Existenţa unui interes al magistratului... → |
|---|
