Societate desfiinţată Calitate procesuală activă Capital Bank AD contra Bulgaria
| Comentarii |
|
CEDO, secţia I, hotărârea Capital Bank AD versus Bulgaria, 24 noiembrie 2005, 49429/99
Regulile privind calitatea de victimă şi privind calitatea procesuală pasivă trebuie interpretate elastic, pentru a priva Convenţia de orice efect util. Curtea a subliniat că societatea reclamantă fost desfiinţată tocmai în urma actelor care fac obiectul prezentei plângeri, de aceea ar fi injustă sancţionarea de către Curtea a actului desfiinţării.
Banca reclamantă a fost fondată şi a obţinut licenţa de funcţionare în 1993. În 1997, licenţa sa a fost retrasă de către banca naţională – BNB – şi, în 1998, a fost începută procedura de lichidare din oficiu. Când instanţele au examinat cererea de lichidare prezentată de către BNB, acestea au considerat că competenţa lor se limitează la a verifica legalitatea actelor emise de către BNB, dar nu şi la oportunitatea lichidări şi la corectitudinea datelor prezentate de către BNB. În faţa primei instanţe, banca reclamantă a fost reprezentată de către un administrator ad hoc numit de către BNB şi care dădea socoteală în faţa BNB, iar în faţa instanţei de recurs, a fost reprezentată de către lichidatori, care aveau obligaţia de a da socoteală tot în faţa BNB. În 2005, banca reclamanta a fost lichidată şi radiată din registrul societăţilor.
Calitatea procesuală activă. Curtea a admis că, la data, judecării prezentei plângeri, reclamanta nu mai există ca şi persoană juridică, fiind lichidată şi radiată din registrul societăţilor, ceea ce ar putea conduce la concluzia lipsei calităţii procesuale pasive a reclamantei. Totuşi, Curtea a considerat că regulile privind calitatea de victimă şi privind calitatea procesuală pasivă trebuie interpretate elastic, pentru a priva Convenţia de orice efect util. Curtea a subliniat că societatea reclamantă fost desfiinţată tocmai în urma actelor care fac obiectul prezentei plângeri, de aceea ar fi injustă sancţionarea de către Curtea a actului desfiinţării. O astfel de măsură ar conduce statele la posibilitatea de a dispune desfiinţarea unor societăţi pentru a evita răspunderea în faţa Curţii. De asemenea, Curtea nu poate să ia act nici de cererea de renunţare la plângere depusă de către administratorul judiciar numit de către BNB în numele reclamantei.
Art. 6. Domeniul de aplicabilitate. Retragerea licenţei de funcţionare a băncii şi lichidarea acesteia au avut efecte serioase asupra activităţii comerciale a băncii, ceea ce face ca litigiul să vizeze exercitarea unor drepturi cu caracter civil. De aceea, art. 6 este aplicabil.
Accesul la justiţie. Examinând cererea de lichidare, instanţa internă s-a declarat incompatibilă să examineze starea de insolvabilitate a băncii, ca urmare a unui text expres de lege care interzice pronunţarea unei instanţe asupra acestei probleme. Pe de altă parte, Curtea a constatat că o astfel de limitare a accesului la justiţie a băncii reclamante, nu are nici o justificare rezonabilă, nefiind o limitare implicită a dreptului de acces la justiţie. În plus, Curtea a constatat că reclamanta a fost reprezentată în justiţie de către persoane legate instituţional de partea adversă, având o relaţie de dependenţă faţă de aceasta. În acestea condiţii, de lipsă de contradictorialitate, reclamanta nu a putut să-şi prezinte argumentele în faţa instanţelor interne. Pentru toate aceste motive, dreptul de a acces la justiţie al reclamantei a fost violat.
Art. 1 din Protocolul nr. 1. Retragerea licenţei de funcţionare a băncii, care a afectat folosirea bunurilor acesteia, este un act de reglementare a folosinţei bunurilor, reglementat de către al doilea paragraf al textului invocat. Potrivit legii interne, BNB nu trebuia sa anunţe banca de declanşarea procedurii şi nici să ia în seamă obiecţiile acesteia. Această politică, combinată cu absenţa oricărui control jurisdicţional ulterior, face ca decizia să nu fie însoţită de nici un fel de garanţii contra arbitrariului, astfel încât nu poate fi socotită ca fiind legală. De aceea, art. 1 din Protocolul nr. 1 a fost violat.
| ← Ancheta eficace Audierea martorilor Impedimente juridice -... | Recurs în anulare Principiul securităţii raporturilor... → |
|---|
