HANY contra Italiei - Dreptul la apărare. Acuzat aflat în imposibilitatea de a cere aplicarea procedurii prescurtate: respingere.
| Comentarii |
|
HANY împotriva Italiei (Dosar nr. 17543/2005) Decizie CEDO - 6.11.2007 (Secţia a ll-a)
Împotriva reclamantului a fost începută urmărirea pentru omor şi port de armă prohibit, ca urmare a decesului unui compatriot egiptean, rănit cu o lovitură de cuţit în abdomen, într-un imobil în care locuia reclamantul. Mandatul de arestare provizorie nu a putut fi pus în executare, deoarece reclamantul - care, între timp, plecase în Egipt - era de negăsit la domiciliu şi la locul lui de muncă. Reclamantul a fost declarat fugar (latitante) şi, în consecinţă, orice citare s-a făcut prin avocatul din oficiu al acestuia. Când s-a ţinut audierea preliminară, reclamantul nu a fost prezent. Acesta a fost trimis în judecată. Reţinut câteva luni mai târziu, reclamantul a fost arestat. Apoi şi-a ales un avocat, care a solicitat fără succes obţinerea unei amânări (eşuând de la prima audiere preliminară), în scopul adoptării procedurii simplificate. Prin urmare, reclamantul a pledat nevinovat, susţinând că a acţionat în legitimă apărare. Judecătorii de la fond l-au condamnat la pedeapsa cu închisoarea.
în recurs, reclamantul a susţinut că autorităţile l-au declarat „de negăsit" şi „fugar", fără a ţine cont de faptul că poliţia l-a interogat pe colocatarul lui, Z., care a declarat că reclamantul era la Cairo, a indicat numărul de telefon din Egipt, de unde acesta îl sunase, probabil numărul de telefon al familiei lui. Pentru reclamant, autorităţile nu au urmat procedura citării în străinătate şi desfăşurarea cercetărilor în Egipt, privându-l de posibilitatea de a participa la audierea preliminară, unde ar fi putut cere să fie judecat conform procedurii simplificate. Curtea de Casaţie a respins recursul. Respingere: Reclamantul s-a plâns de faptul că citaţia privind audierea preliminară înaintată doar avocatului său l-a împiedicat să ceară în termenul stabilit adoptarea procedurii simplificate. Această procedură antrenează avantaje incontestabile pentru acuzat: în cazul condamnării, acesta beneficiază de o reducere substanţială a pedepsei, iar parchetul nu poate declara apel împotriva hotărârilor de condamnare, care nu schimbă calificarea juridică a infracţiunii. Mai mult, statele contractante nu sunt obligate prin Convenţie să adopte astfel de proceduri simplificate. Curtea pune şi lasă deschisă întrebarea de a şti dacă - atunci când aceste proceduri există-principiile procesului echitabil impun ca arestatul să nu fie lipsit în mod arbitrar de posibilitatea de a cere adoptarea acesteia, cererea fiind inadmisibilă.
Orice încercare a autorităţilor italiene de a-l înştiinţa pe reclamant asupra datei audierii preliminare a eşuat, pentru că nu aveau adresă acestuia din Egipt. Poliţia dispunea doar de un număr de telefon din Egipt, lăsat unui terţ. Obligaţiile pozitive decurgând din noţiunea de proces echitabil nu îi impuneau statului să efectueze cercetări în străinătate, bazate pe date atât de vagi. Pentru că nu negase niciodată că ar fi autorul loviturii de cuţit cauzatoare de moarte, reclamantul ar fi trebuit să se aştepte la deschiderea unei anchete. Părăsind teritoriul italian fără a lăsa o adresă, acesta s-a expus riscurilor decurgând din imposibilitatea de a-i fi comunicate actele referitoare la investigaţiile preliminare. în aceste circumstanţe specifice, omisiunea de a încerca contactarea reclamantului la numărul de telefon egiptean, pe care un terţ l-a furnizat poliţiei şi/sau refuzul de a-l repune în termen pentru prezentarea unei cereri de adoptare a procedurii prescurtate, nu au adus atingere dreptului la apărare al acestuia: vădit nefondată.
| ← HAMER contra Belgiei - Proces care antrenează demolarea unei... | ZAGARIA contra Italiei - Interceptarea unei convorbiri... → |
|---|
