Iatridis contra Greciei - Dreptul de proprietate asupra clientelei Condiţii
| Comentarii |
|
CEDO, Marea Cameră, hotărârea Iatridis versus Grecia, 15 martie 1999, 31107/96
Pierderea dreptului de a exploata un cinematograf a condus la pierderea unei părţi a clientelei, ceea ce constituie o ingerinţă în drepturile asupra bunurilor unei persoane.
Până în 1988, reclamantul a exploatat un cinematograf în aer liber, aflat într-un din cartierele din Atena. Reclamantul închiriase cinematograful de la K. N. în 1978, după care între locator şi stat a izbucnit un litigiu privind moştenirea terenului pe care se afla cinematograful. În 1988, autorităţile au dispus evacuarea reclamantului pe motiv că se foloseşte abuziv de proprietatea statului şi au transferat cinematograful în proprietate publică. În 1989, o instanţă a dispus retrocedarea cinematografului către reclamant, însă până la momentul prezentei hotărâri autorităţile au refuzat să execute hotărârea.
Art. 1 din Protocolul nr. 1. Curtea a constatat, în primul rând, că reclamantul a exploatat cu bună credinţă cinematograful timp de 11 ani, timp în care şi-a format o clientelă, care constituie un bun în sensul Convenţiei. Din acest punct de vedere, Curtea ţine cont de rolul cultural pe care îl joacă cinematografele în aer liber în Grecia pentru populaţia locală şi de faptul că locuitorii cartierului erau principalii clienţi ai reclamantului. Curtea a constatat, de asemenea, că în ciuda faptului că reclamantul deţinea un permis de exploatare a bunului, s-a dispus evacuarea sa, iar după ce decizia de evacuare a fost anulată în instanţă, autorităţile refuză să pună hotărârea în executare. În aceste circumstanţe, apare clar că reclamantul a fost victima unei ingerinţe în dreptul său de proprietate asupra clientelei formate timp de 11 ani. Curtea a considerat că, odată cu anularea deciziei de expulzare, această ingerinţă în dreptul reclamantului şi-a pierdut orice bază legală internă, astfel încât refuzul de restituire este vădit ilegal şi vădit contrar art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenţie.
| ← Ceskomoravská Myslivecká Jednota contra Republica Cehă -... | J.L.S. contra Spaniei - Locuinţă de serviciu. Noţiunea de bun. → |
|---|
