Interzicere comunicări sindicate Previzibilitatea legii Clauză de analogie eterogenă - Karademirci contra Turciei
| Comentarii |
|
CEDO, secţia IV, hotărârea Karademirci contra Turcia, 25 ianuarie 2005, 37096/97 şi 37101/97
Instanţele interne au considerat că o declaraţie de presă, care nu era interzisă prin legea asociaţilor, constituie o „publicaţie similară” cu cele enumerate în lege, contrar jurisprudenţei de până atunci. În opinia Curţii o astfel de interpretare constituie o analogie care este contrară oricărei idei de previzibilitate.
Reclamanţii sunt conducătorii unui sindicat din sănătate. Împreună cu alte 25 de persoane, aceştia s-au reunit în 1995 în faţa unui liceu din Izmir, iar preşedintele sindicatului a dat citire unui text care denunţa tratamentele suferite de câţiva elevi ai liceului. Întrunirea s-a finalizat după 25 de minute, iar reclamanţii au fost urmăriţi penal pentru această faptă. Autorităţile au considerat că fapta lor este contrară art. 44 din legea asociaţilor, articol care interzice publicarea opri distribuirea de documente, declaraţii scrise ori alte publicaţii similare, fără îndeplinirea unor condiţii şi formalităţi prealabile. Reclamanţii au susţinut că ei au dat citire doar unui comunicat de presă, dar au fost condamnaţi la amenzi penale.
Art. 10. Art. 44 din legea asociaţilor nu limitează direct libertatea de expresie, dar supune asociaţilor unor formalităţi anterior publicării de documente ceea ce constituie o ingerinţă în libertatea de exprimare a acestora. De asemenea, o astfel de ingerinţă o constituie şi condamnarea reclamanţilor pentru exercitarea libertăţii lor de expresie. Rămâne aşadar de văzut dacă această ingerinţă îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 10 § 2 pentru a fi legitimă.
În raport de problema de a ştii dacă ingerinţa statului a fost prevăzută de lege, trebuie amintit că nu este suficientă existenţa materială a unei legi, ci trebuie ca aceasta să fie previzibilă, astfel încât orice persoană să poată cunoaşte care acte sunt interzise şi care permise. În speţă, trebuie menţionat că, în trecut, reclamanţii au mai fost trimişi în judecată de mai multe ori pentru fapte similare şi achitaţi de fiecare dată. De data aceasta instanţele au considerat că o declaraţie de presă, care nu era interzisă prin legea asociaţilor, constituie o „publicaţie similară” cu cele enumerate în lege, contrar jurisprudenţei de până atunci. În opinia Curţii o astfel de interpretare constituie o analogie care este contrară oricărei idei de previzibilitate. În consecinţă, ingerinţa nu a fost prevăzută de lege şi există o violare a art. 10 din Convenţie.
| ← Religia sikh Portul turbanului permanent Control aeroport -... | Acuzatii McDonalds Protest Calitati nutritionale Riscuri... → |
|---|
