LAHR contra Germaniei - Libertatea de expresie. Încetarea anticipată a serviciului militar datorită apartenenţei la un partid extremist
| Comentarii |
|
Cauza LAHR împotriva Germaniei (nr. 16912/05), decizia din 1 iulie 2008 [Secţia a V-a]
În 1998, când a început serviciul militar obligatoriu, reclamantul era unul dintre liderii locali ai Partidului Naţional Democratic din Germania, considerat populist şi de extremă dreaptă şi de aceea pus sub observaţie de către Oficiul german pentru protecţia Constituţiei. Câteva luni mai târziu, serviciul său militar a încetat prematur datorită apartenenţei şi funcţiilor sale în partid. El a introdus, fără succes, recurs împotriva acestei decizii la instanţele administrative şi la Curtea Federală Constituţională.
Inadmisibilă: Presupusa imixtiune în dreptul reclamantului la libertatea de expresie era prevăzută de lege şi urmărea scopul legitim al păstrării neutralităţii politice a armatei, pregătită să apere sistemul democratic constituţional. Cu privire la necesitatea ingerinţei, un stat contractant nu depăşeşte marja de apreciere decizând dacă prezenţa unui militar în armată ar reprezenta sau nu un pericol grav pentru ordinea militară. Chiar dacă nu s-au adus critici modului în care reclamantul şi-a făcut datoria, instanţele interne au stabilit cu minuţiozitate faptul că păstrarea funcţiilor reclamantului în partidul în discuţie în timpul serviciului militar şi imposibilitatea acestuia de a se disocia de scopurile neconstituţionale ale partidului puneau într-un serios pericol integritatea armatei şi loialitatea faţă de Constituţie. în plus, încheierea prematură a serviciului militar nu a avut niciun efect asupra posibilităţilor sale de a-şi câştiga existenţa (în opoziţie cu cauza Vogt împotriva Germaniei). Prin urmare, măsura nu a avut semnificaţia unei restricţii disproporţionate şi nejustificate a dreptului reclamantului la libertatea de expresie: vădit nefondată.
[A se vedea, de asemenea, cauza Erdel împotriva Germaniei (decizie), nr. 30067/04, 13 februarie 2007, Nota de Informare nr. 94]
| ← SCHMIDT contra Austriei - Mustrare scrisă primită de un avocat... | VIDAS contra Croaţiei - Eficacitatea unui remediu referitor la... → |
|---|
