SCHMIDT contra Austriei - Mustrare scrisă primită de un avocat pentru utilizarea unei expresii defăimătoare
| Comentarii |
|
Cauza SCHMIDT împotriva Austriei (nr. 513/05), hotărârea din 17 iulie 2008 [Secţia I]
În fapt
În concluzii scrise, reclamantul, un avocat, a acuzat Agenţia de Inspecţie a Alimentelor din Viena (Agenţia) de a fi încercat să îl înşele pe clientul său. Agenţia avea o funcţie comparabilă cu cea a procurorului în procesele penale obişnuite. În urma procedurilor disciplinare începute împotriva sa pentru atingerea adusă reputaţiei Agenţiei, reclamantul a fost sancţionat cu mustrare scrisă. Măsura a fost contestată fără succes.
În drept
Deşi afirmaţia contestată nu echivala cu o insultă personală, ci mai curând privea conduita Agenţiei în cursul procedurilor, factorul decisiv a fost acela că alegaţiile reclamantului nu au fost sprijinite de niciun fapt. într-adevăr, prin acea declaraţie reclamantul nu a argumentat în niciun mod de ce considera că Agenţia a acţionat incorect prin acuzarea clientului său. în contrast cu cauza Nikula, nu era în discuţie o condamnare penală, ci o sancţionare disciplinară. Cu privire la proporţionalitatea sancţiunii, a fost aplicată cea mai indulgentă sancţiune prevăzută de legea disciplinară, şi anume mustrarea scrisă. în concluzie, autorităţile interne au furnizat motive rezonabile şi suficiente pentru decizia lor şi nu au depăşit marja de apreciere. Concluzie: neîncălcare (4 voturi contra 3).
[A se vedea, de asemenea, cauza Nikula împotriva Finlandei, nr. 31611/96, hotărârea din 21 martie 2002, Nota de Informare nr. 40]
| ← FLUX contra Moldovei - Publicarea, lipsită de profesionalism, a... | LAHR contra Germaniei - Libertatea de expresie. Încetarea... → |
|---|
