Mattoccia contra Italiei - Informarea acuzatului despre existenţa acuzaţiei penale Mijloce de informare Conţinutul garanţiei
| Comentarii |
|
CEDO, secţia I, hotărârea Mattoccia contra Italia, 25 iulie 2000, 23969/94
O persoană acuzată penal trebuie să fie informată în cel mai scurt timp şi de o manieră detaliată asupra cauzei acuzaţiei. Este adevărat că întinderea acestor informaţii variază în funcţie de împrejurările cauzei, însă acuzatul trebuie să dispune de elemente suficiente pentru a înţelege în întregime acuzaţia îndreptată împotriva sa.
Reclamantul lucra ca şofer de autocar pentru o şcoală de elevi cu handicap din Rome, iar la 12 iunie 1990 a fost condamnat pentru viol comis lui R., o elevă cu handicap mental ce frecventa acea şcoală. Data şi locul la care s-a comis violul nu au fost niciodată stabilite cu exactitate.
Art. 6 § 3 lit. a. Curtea aminteşte că o persoană acuzată penal trebuie să fie informată în cel mai scurt timp şi de o manieră detaliată asupra cauzei acuzaţiei, adică a faptelor materiale care sunt puse în sarcina sa, precum şi asupra naturii acuzaţiei, adică calificarea juridică a faptelor. Este adevărat că întinderea acestor informaţii variază în funcţie de împrejurările cauzei, însă acuzatul trebuie să dispune de elemente suficiente pentru a înţelege în întregime acuzaţia îndreptată împotriva sa. Caracterul adecvat al informării se apreciază în raport e prevederile art. 6 § 3 lit. d) din Convenţie.
În speţă, Curtea a constatat că în stadiul preliminar al procedurii, autorităţile nu i-au comunicat reclamantului ansamblul informaţiilor de care dispuneau asupra acuzaţiei, reclamantul având acces complet la dosarul cauzei doar din septembrie 1989, deşi ancheta începuse trei ani mai devreme. De asemenea, Curtea a constatat că, pe parcursul judecării, versiunea acuzatorilor asupra stării de fapt, anume asupra locului şi a momentului comiterii faptei s-a modificat de mai multe ori, fără ca reclamantului să i se fi comunicat acest fapt în avans pentru a-şi pregăti o apărare adecvată. În aceste condiţii, Curtea a considerat că echitatea procedurii a fost afectată, astfel că art. 6 a fost violat.
| ← Pélissier şi Sassi contra Franţei - Informarea acuzatului cu... | Vaudelle contra Franţei - Informarea acuzatului cu privire la... → |
|---|
