Ünal Tekeli contra Turciei - Discriminare sexuală Numele după căsătorie
| Comentarii |
|
CEDO, secţia IV, hotărârea Ünal Tekeli versus Turcia, 16 noiembrie 2004, 29865/96
Obligativitatea purtării numelui soţului după căsătorie este o formă de discriminare sexuală.
Reclamanta a fost avocat stagiar anterior mariajului său. După ce s-a căsătorit, legea turcă obliga femeia căsătorită să poarte obligatoriu numele soţului său. Reclamanta a cerut să i permită ca, pe actele ce priveau exercitarea profesiei sale, să poarte şi numele de fată, întrucât sub acesta era cunoscută în mediul profesional. Cererea a fost respinsă pe baza legii respective.
1. Calitatea de victimă. Statul a susţinut că schimbarea numelui nu a avut vreun impact asupra vieţii profesionale a reclamantei, pentru că numele de fată l-a folosit doar pe timpul stagiaturii sale. Curtea a considerat că pe lângă influenţa, chiar minimă, pe care utilizarea unui anumit nume l-ar avea asupra vieţii profesionale a reclamantei, schimbarea acestuia atrage influenţe şi de natură socială ori culturală, astfel încât reclamanta se poate pretinde victimă a violării drepturilor sale prevăzute de art. 8.
2. Art. 14 („Interzicerea discriminării”) raportat la art. 8 („Dreptul la respectarea vieţii private şi de familie”). Curtea a constatat că obligaţia impusă prin legea turcă soţiei de a purta numele soţului este justificată de autorităţile turce prin scopul manifestării unităţii familiei. Deşi este evident că purtarea unui nume comun poate ajuta la atingerea acestui scop, Curtea notează că legislaţia imensei părţi a statelor europene permite şi purtarea unor nume diferite fără ca acest fapt să afecteze unitatea familiei. În plus, statul turc a pornit nu demult un lung şir de reforme ale dreptului familiei cu scopul de a asigura egalitatea între bărbat şi femeie. Or, o legislaţie care impune purtarea numelui bărbatului după căsătorie nu poate ajuta acestui scop, iar schimbarea legislaţiei ar fi un pas pe calea aceloraşi reforme. De aceea, Curtea a considerat că art. 14 a fost violat.
| ← Sidabras şi Džiautas contra Lituaniei - Discriminare... | Merger şi Cros contra Franţei - Succesiune Diferenţă de... → |
|---|
