Okyay şi alţii contra Turciei - Contestaţie reală şi serioasă Recunoaşterea unui drept Caracter civil
| Comentarii |
|
CEDO, secţia II, hotărârea Okyay şi alţii versus Turcia, 12 iulie 2005, 36220/97
Admiterea în sistemul turc de drept a unui drept de a trăi într-un mediu sănătos le permite reclamanţilor să revendice o protecţie contra daunelor ecologice cauzate prin activităţi periculoase.
Reclamanţii locuiesc într-un oraş situat la 250 km de trei centrale termice au solicitat autorităţilor să înceteze exploatarea acestora pe motiv că acestea constituie un pericol permanent pentru sănătatea publică şi pentru mediu. Autorităţile nu au formulat vreun răspuns, motiv pentru care reclamanţii au angajat nişte proceduri judiciare în faţa instanţelor administrative. Rapoartele de expertiză efectuate au relevat că centralele, al căror furnal era lipsit de filtru, emiteau cantităţi considerabile de substanţe toxice. În iunie 1996, instanţa administrativă a dispus suspendarea activităţii exploatării acestor centrale pe motiv că autorizaţiile necesare pentru construirea instalaţiilor, pentru emiterea de gaze şi pentru deversarea gazelor uzate nu au fost obţinute. Instanţa a considerat că continuarea funcţionării centralelor risca să producă publicului daune ireparabile şi a considera ilegal refuzul autorităţilor de a ordona oprirea funcţionării lor. Soluţia a fost confirmată în toate căile de atac. În ciuda acestor decizii, Guvernul turc a refuzat să închidă centralele pe motiv că aceasta ar provoca penurie de energie şi creşterea şomajului.
Art. 6. Domeniul de aplicabilitate. Reclamanţii nu au suferit pierderi economice sau de altă natură. Totuşi, admiterea în sistemul turc de drept a unui drept de a trăi într-un mediu sănătos le permite reclamanţilor să revendice o protecţie contra daunelor ecologice cauzate prin activităţi periculoase. De aceea, există în speţă o contestaţie reală şi serioasă asupra unui drept al reclamanţilor, care aveau interes să acţioneze în instanţă pentru a cere încetarea funcţionării centralelor. În consecinţă, procedurile angajate în faţa instanţelor administrative, luate în ansamblul lor, pot fi văzute ca atingând drepturi de natură civilă ale reclamanţilor, astfel încât art. 6 este aplicabil, întrucât procedura intră în materia civilă, în sensul Convenţiei.
Accesul la justiţie. Autorităţile nu s-au conformat unui ordin judecătoresc cu privire la suspendarea activităţii centralelor în discuţie. Decizia Guvernului de a continua exploatarea centralelor nu are nici un fundament juridic şi este ilegală. Ea reprezintă o tentativă de a contracara deciziile judiciare intervenite, comportament care se opune noţiunii de stat de drept. în consecinţă, Guvernul a ignorat o decizie judecătorească, astfel încât accesul la justiţie al reclamanţilor a fost inutil. De aceea, există o violare a art. 6.
| ← Ziliberberg contra Moldovei - Contravenţie Materie penală... | Victima unei infracţiuni Materie civilă Aplicabilitatea art 6 → |
|---|
