Ziliberberg contra Moldovei - Contravenţie Materie penală Aplicabilitatea art 6
| Comentarii |
|
CEDO, secţia IV, hotărârea Ziliberberg contra Moldova, 1 februarie 2005, 61821/00
Caracterul penal al faptei este subliniat şi de intervenţia poliţiei în procedură.
Reclamantul a participat la o demonstraţie neautorizată în faţa primăriei din Chişinău contra reducerii privilegiilor de transport pentru studenţi. După ce mai mulţi demonstranţi au aruncat cu ouă şi roşii în clădirea primăriei, poliţia a intervenit şi a reţinut mai mulţi demonstraţi, între care şi reclamantul. La sediul poliţiei a fost amendat pentru contravenţia de tulburarea ordinii publice cu o amendă care, în caz de neplată, se putea transforma într-o sancţiune privativă de libertate. Reclamantul a contestat în instanţă amenda, însă cererea sa a fost respinsă, fără ca reclamantul să fie prezent la judecată şi audiat din cauza greşitei citări a sale.
Art. 6 § 1. Domeniul de aplicabilitate. Curtea a constatat că, în dreptul intern, fapta comisă de către reclamant constituie contravenţie şi nu intră în materie penală. Curtea a amintit totuşi că ea nu este ţinută de calificarea din dreptul intern. Luând în calcul criterii stabilite anterior pentru a determina caracterul penal al unei acuzaţii: natura faptei, scopul şi duritatea sancţiunii, Curtea a constatat că fapta viza ordinea publică, scopul sancţiunii nu era unul reparator al unei prejudiciu, iar duritatea sancţiunii era ridicată, dat fiind că se putea transforma în închisoare. În plus, caracterul penal al faptei este subliniat şi de intervenţia poliţiei în procedură. De aceea, art. 6 este aplicabil.
Echitabilitatea procedurii. Curtea a amintit faptul că audierea persoanei acuzate în materie penală de către instanţă este una dintre garanţiile fundamentale ale unui proces penal echitabil. De aceea, în speţă, există o violare a art. 6.
| ← Khashiyev şi Akayeva contra Rusiei - Populaţie civilă Stare... | Okyay şi alţii contra Turciei - Contestaţie reală şi... → |
|---|
