Pellegrini contra Italiei - Responsabilitatea statelor Executarea unei hotarari straine Conditii
| Comentarii |
|
CEDO, secţia II, hotărârea Pellegrini versus Italia, 20 iulie 2001, 30882/96
În procedura de executare a unei hotărâri judecătoreşti străine, statele au obligaţia de a verifica dacă procedura ce a condus la hotărârea respectivă a fost sau echitabilă.
Reclamanta s-a căsătorit religios, cu efecte civile, în 1962. În 1990, la cererea sa, o instanţă italiană a pronunţat o hotărâre de încetare a comunităţii matrimoniale, dispunând ca soţul reclamantei să ăi plătească acesteia o sumă de bani. Între timp, reclamanta a fost citată în faţa unei instanţe ecleziastice din Vatican, unde soţul său introdusese o acţiune în constarea căsătoriei, pe motiv că între cei doi există legături de sânge. Pe acest motiv, în urma unei proceduri la care a fost doar audiată, fără a putea participa în alt fel, instanţa ecleziastică a pronunţat o hotărâre de anulare a căsătoriei. Reclamanta a introdus apel pe motiv susţinând că s-au încălcat regulile unei proceduri contradictorii, ea fiind citată fără a fi informată anterior asupra cererii de anulare a căsătoriei sa şi nici despre motivele acestei cereri. Instanţa ecleziastică de apel a confirmat însă soluţia, printr-o decizia din care reclamantei i s-a comunicat doar dispozitivul, fără a i se comunica decizia integrală, în ciuda cererilor sale. Ulterior, instanţele italiene au decis punerea în executare a hotărârii pronunţate în Vatican, considerând că interogarea reclamantei a fost suficientă pentru a se asigura contradictorialitatea procedurii canonice.
Art. 6. Obiectul plângerii. Curtea a notat că declararea nulităţii căsătoriei a fost decisă de instanţele canonice din Vatican, fiind pusă în executare de către instanţele italiene. Vaticanul nu a ratificat Convenţia, iar plângerea este îndreptată împotriva Italiei, astfel încât sarcina Curţii nu este acea de a decide dacă procedura în faţa instanţelor ecleziastice a fost conformă cu art. 6 din Convenţie, ci dacă instanţele italiene au verificat îndeajuns procedura canonică atunci când au decis punerea în executare a deciziei.
Echitabilitatea procedurii. Curtea a constatat că instanţele italiene nu par să fi acordat vreo importanţă circumstanţei că reclamanta nu a avut posibilitatea de a lua cunoştinţă de elementele expuse de fostul său soţ sau de martorii acestuia, în timp ce o procedură contradictorie implică ca orice parte a unei proceduri, civile sau penale, trebuie să aibă facultatea de a lua la cunoştinţă şi de a discuta orice element al dosarului cauzei care a fost depus pentru a influenţa decizia instanţei. Or, reclamanta nu a avut o astfel de posibilitate şi nu s-a putut opune în vreun fel soluţiei care a fost pronunţată împotriva sa. În aceste circumstanţe, dispunând executarea unei soluţii pronunţate printr-o procedură vădit inechitabilă, instanţele italiene şi-au încălcat obligaţia de a asigura reclamantei o procedură echitabilă. Art. 6 a fost violat.
| ← Pichon si Sajous contra Franței - Farmacist Refuz de a vinde... | Papon contra Franței - Detentie Condamnat in varsta Conditii → |
|---|
