Vasile Banes contra Romaniei - Impartialitatea judecatorilor Influenta politica Timp studiere dosar
| Comentarii |
|
Traducere din limba franceză
Consiliul Europei
Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Secţia a III-a
HOTĂRÂRE
Cererea nr. 860/03
prezentată deVasile BANES împotriva României
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţia a III-a), statuând la data de 16 septembrie 2008 în cadrul unei camere formate din:
Josep Casadevall, preşedinte,
Corneliu Bîrsan,
Boštjan M. Zupančič,
Egbert Myjer,
Ineta Ziemele,
Luis López Guerra,
Ann Power, judecători;
şi Santiago Quesada, grefier de secţie,
Având în vedere cererea menţionată anterior înaintată la data de 5 decembrie 2002,
Având în vedere decizia Curţii de a se prevala de art. 29 alin. 3 din Convenţie şi de a examina împreună admisibilitatea şi fondul cauzei,
Având în vedere declaraţiile formale de acceptare a unei soluţionări amiabile a cauzei,
După ce a deliberat asupra ei, a pronunţat următoarea hotărâre:
ÎN FAPT
Reclamantul, domnul Vasile Banes, este cetăţean român, s-a născut în 1952 şi locuieşte la Focşani. Guvernul român (Guvernul) a fost reprezentat de agentul său guvernamental, domnul Răzvan-Horaţiu Radu, de la Ministerul Afacerilor Externe.
Faptele cauzei, aşa cum au fost expuse de către părţi, se pot rezuma după cum urmează:
Reclamantul beneficia de statutul de militar. În 2000 a fost trecut în rezervă şi pensionat anticipat. I s-a acordat dreptul la pensie şi la compensaţia prevăzută de articolul 31 din Legea nr. 138 din 20 iulie 1999, scutită de impozit şi calculată în funcţie de solda sa lunară brută. În momentul plăţii acestei compensaţii, Ministerul de Apărării (Ministerul) a scăzut cifra impozitului din venit, calculat potrivit dispoziţiilor ordonanţei nr. 73 din 27 august 1999 privind impozitul pe venit, privând astfel reclamantul de 43.587.470 lei româneşti (ROL).
Printr-o acţiune îndreptată împotriva Ministerului, reclamantul a cerut restituirea impozitului încasat. Printr-o hotărâre judecătorească din 11 aprilie 2002 Tribunalul Vrancea i-a admis acţiunea şi a condamnat Ministerul să-i plătească suma de 43.587.470 ROL cu titlu de impozit reţinut greşit. Printr-o decizie definitivă din 11 iunie 2002 Curtea de Apel Galaţi a admis recursul Ministerului şi a respins acţiunea reclamantului. Curtea de Apel a considerat că compensaţiile acordate reclamantului în temeiul art. 31 din Legea nr. 138/1999 erau asimilate salariilor şi, prin urmare, supuse impozitării.
Reclamantul a afirmat că această decizie a Curţii de Apel Galaţi era în contradicţie cu hotărârile judecătoreşti anterioare pronunţate în cauze similare de aceeaşi instanţă, care au recunoscut militarilor dreptul de a beneficia de plăţi compensatorii scutite de impozit.
PLÂNGERE
1. Invocând art. 6 alin. 1 din Convenţie, reclamantul s-a plâns că acţiunea sa nu a fost judecată de o instanţă independentă şi imparţială, instanţele naţionale fiind influenţate de autorităţile politice.
2. Pe acelaşi temei el s-a plâns de o atingere adusă dreptului său la un proces echitabil, menţionând că nu a beneficiat de timpul necesar pentru a studia actele aflate la dosar şi a prezenta observaţii ca răspuns la cele prezentate în recurs de minister.
3. Bazându-se pe art. 13 din Convenţie combinat în substanţă cu art. 1 din Protocolul nr. 1, el s-a plâns că nu a beneficiat de un recurs efectiv în faţa instanţelor naţionale pentru a se constata ilegalitatea impunerii compensaţiei.
4. Invocând în substanţă art. 1 din Protocolul nr. 1 singur şi combinat cu art. 14 din Convenţie, el s-a plâns că plata compensatorie primită cu prilejul ieşirii sale la pensie a fost supusă ilegal impozitării, ţinând cont în special de divergenţele de jurisprudenţă ale instanţelor naţionale în materie.
ÎN DREPT
La 17 iulie 2008 Curtea a primit de la Guvern declaraţia următoare:
« Subsemnatul, Răzvan-Horaţiu RADU, agent guvernamental român în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, declar că Guvernul român se oferă să-i plătească domnului Vasile Banes, cu titlu gratuit, suma de 3.000 euro (trei mii euro) în vederea unei soluţionări pe cale amiabilă a cauzei având la bază cererea susmenţionată în curs în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului.
Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material şi moral, va fi convertită în lei româneşti la rata de schimb din ziua plăţii şi va fi scutită de orice fel de impozit ce ar fi eventual aplicabil. Se va plăti în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curţii pronunţată în conformitate cu art. 37 alin. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. În caz de neplată în termenul stabilit, Guvernul se obligă să plătească, începând de la data expirării termenului amintit şi până la momentul plăţii efective a sumei respective, o dobândă simplă, a cărei rată este egală cu rata dobânzii pentru facilitatea de credit marginal practicată de Banca Centrală Europeană, la care se vor adăuga trei puncte procentuale. Această plată va reprezenta soluţionarea definitivă a cauzei. »
La 10 iunie 2008 Curtea a primit declaraţia următoare semnată de partea reclamantă:
« Subsemnatul, Vasile BANES, reclamant, constat că Guvernul român este dispus să-mi plătească, cu titlu gratuit, suma de 3.000 euro (trei mii euro) în vederea unei soluţionări pe cale amiabilă a cauzei având la bază cererea susmenţionată în curs în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului.
Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material şi moral, va fi convertită în lei româneşti la rata de schimb din ziua plăţii şi va fi scutită de orice fel de impozit ce ar fi eventual aplicabil. Se va plăti în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curţii pronunţată în conformitate cu art. 37 alin. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Începând de la data expirării termenului amintit şi până la momentul plăţii efective a sumei respective, se va plăti o dobândă simplă, a cărei rată este egală cu rata dobânzii pentru facilitatea de credit marginal practicată de Banca Centrală Europeană, la care se vor adăuga trei puncte procentuale.
Accept această propunere şi renunţ de altfel la orice pretenţie împotriva României în privinţa faptelor aflate la originea cererii respective. Declar cauza definitiv soluţionată.»
Curtea ia act de soluţionarea pe care amiabilă la care au ajuns părţile. Ea consideră că aceasta se inspiră din respectarea drepturilor omului pe care le recunosc Convenţia şi Protocoalele sale şi nu constată de altfel niciun motiv de ordine publică ce ar putea impune continuarea examinării cererii (art. 37 alin. 1 in fine din Convenţie). În consecinţă, se va scoate cauza de pe rol.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
CURTEA,
ÎN UNANIMITATE:
Decide să scoată cererea de pe rol.
Josep Casadevall,
preşedinte
Santiago Quesada,
grefier
| ← Athanasiu Marshall contra Romaniei - Decretul nr. 92/1950... | Angelika Magdalene Bocance contra României - Prescriptie... → |
|---|
