Vernon contra Marea Britanie - Contradictorialitate Posibilitatea de a prezenta argumente
| Comentarii |
|
CEDO, secţia III, decizia Vernon contra Marea Britanie, 14 septembrie 1999, 38753/97
Curtea nu poate admite ca o persoană să beneficieze de posibilitatea de a formula pretenţii contradictorii în cadrul unor proceduri judiciare diferite.
Reclamantul a fost martorul înecării celor doi copii ai săi după ce maşina în care se găseau toţi trei a căzut într-un râu. În urma acestui incident, reclamantul a prezentat simptome de tulburări psihice post-traumatice, care au afectat grav viaţa sa profesională şi personală, provocând şi divorţul său în 1993. Reclamantul a intentat o acţiune pentru recuperarea prejudiciului asupra sănătăţii contra conducătoarei autovehiculului. Experţii ce au fost depus mărturie au afirmat că pronosticul asupra evoluţiei stării mentale a reclamantului era pesimist. În ianuarie 1995, reclamantul a obţinut daune interese în valoare de 1 300 000 lire sterline. În acelaşi timp, reclamantul intentase o acţiune cu privire la încredinţarea celorlalţi copii ai săi după divorţ. Reclamantul a cerut aceloraşi experţi să elaboreze noi rapoarte asupra sănătăţii mentale. Din proiectul de rapoarte reieşea că starea sa psihică s-a ameliorat. Ţinând cont de aceste rapoarte, conducătorul autovehiculului, pârât în cadrul primei proceduri, a formulat apel contra sentinţei din primă instanţă, pe baza unor copii ale acelor rapoarte trimise de către o persoană care a rămas anonimă avocaţilor şoferiţei. În urma reexaminării cauzei, suma de plată a fost scăzută la 600 000 lire sterline.
Art. 6. Echitabilitatea procedurii. În raport de divulgarea rapoartelor medicale, ce beneficiau de un caracter confidenţial, elaborate în cadrul procedurii privind încredinţarea copiilor, Curtea a constatat că atunci când reclamantul a cerut audierea iniţială a experţilor medicali, el a renunţat la privilegiul confidenţialităţii cu privire la starea sa de sănătate. Curtea nu poate admite ca o persoană să beneficieze de posibilitatea de a formula pretenţii contradictorii în cadrul unor proceduri judiciare diferite, sub justificarea confidenţialităţii. De aceea, art. 6 nu a fost violat.
| ← Driemond Bouw BV contra Olandei - Motivarea hotărârii... | Krcmár contra Republica Cehă - Comunicarea actelor dosarului... → |
|---|
