CEDO, secţia III, decizia Zollmann c. Marea Britanie, 27 noiembrie 2003, 62902/00
Violarea unei rezoluţii a ONU nu este suficientă pentru a naştere unei infracţiuni.
Reclamanţii sunt doi fraţi care conduc o societate ce se ocupă de afaceri cu diamante. În 1998, Consiliul de securitate al ONU a impus un embargo privind tranzacţiile cu diamante contra unei organizaţii internaţionale – UNITA – cu scopul rezolvării problemelor iscate de războiul civil din Angola. În 2000, un ministru britanic, în cadrul unei şedinţe a Camerei Comunelor, a declarat că există persoane care ignoră embargoul impus UNITA, menţionând şi numele reclamanţilor. Declaraţia ministrului britanic a fost publicată în presă. Contra reclamanţilor s-a început urmărirea penală în Belgia, însă ancheta s-a finalizat cu scoaterea de sub urmărire a acestora. Unul dintre reclamanţi l-a rugat pe ministrul britanic să îşi ceară public scuze pentru acuzele nefondate ori să renunţe la imunitatea sa parlamentară pentru a se putea deschide o acţiune judiciară, însă a fost refuzat. Reclamanţii au susţinut constant că declaraţiile în cauză le-au stricat imaginea comercială.
1. Art. 6 („Dreptul la un proces echitabil”) parag. 2. Declaraţiile formulate contra reclamanţilor nu se pot raporta la nicio procedură penală deschisă împotriva lor, astfel că art. 6 parag. 2 nu este aplicabil. Întrucât violarea unei rezoluţii a ONU nu este suficientă pentru a naştere unei infracţiuni, reclamanţii nu pot fi socotiţi ca fiind nişte „acuzaţi” în materie penală, astfel cum prevede art. 6 parag. 2. În plus, nu există niciun raport de cauzalitate între aceste declaraţii şi ancheta penală din Belgia, astfel încât Curtea nu are competenţa materială pentru a examina plângerea.
2. Art. 6 („Dreptul la un proces echitabil”) parag. 1. Accesul la justiţie. Imunitatea absolută de care se bucură declaraţiile pronunţate în faţa Parlamentului are ca scop legitim protejarea libertăţii de exprimare în cadrul Parlamentului. Instituirea unui imunităţi totale de jurisdicţie cu privire la aceste declaraţii este un mijloc proporţional de a atinge acest scop. De aceea, plângerea este vădit nefondată.
Vezi și alte spețe de la aceeași instanță
Comentarii despre Zollmann contra Marea Britanie - Prezumţia de nevinovăţie. Domeniul de incidenţă. Persoană neacuzată
