Art. 1527 Noul cod civil Dreptul la executarea în natură Executarea silită în natură Executarea silită a obligaţiilor
| Comentarii |
|
CAPITOLUL II
Executarea silită a obligaţiilor
SECŢIUNEA a 3-a
Executarea silită în natură
Executarea silită a obligaţiilor
SECŢIUNEA a 3-a
Executarea silită în natură
Art. 1527
Dreptul la executarea în natură
(1) Creditorul poate cere întotdeauna ca debitorul să fie constrâns să execute obligaţia în natură, cu excepţia cazului în care o asemenea executare este imposibilă.
(2) Dreptul la executare în natură cuprinde, dacă este cazul, dreptul la repararea sau înlocuirea bunului, precum şi orice alt mijloc pentru a remedia o executare defectuoasă.
| ← Art. 1526 Noul cod civil Cazul obligaţiilor solidare Punerea... | Art. 1528 Noul cod civil Executarea obligaţiei de a face... → |
|---|
1. Executarea în natură prin echivalent se raportează la art. 1073 C. civ. 1864 [art. 1516 NCC -n.n.], potrivit căruia creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligaţiei asumate de debitorul său şi doar în caz contrar are dreptul de a pretinde despăgubiri. în situaţia în care bunul există, fiind identificat în posesia societăţii pârâte cu ocazia întrunirii unei comisii de preluare a acestuia, împrejurarea că membrii comisiei au apreciat că autovehiculul nu mai poate fi transportat nu este echivalentă cu imposibilitatea de predare a bunului, urmând a fi reţinută
Citește mai mult
obligaţia asumată de pârâtă, de a suporta contravaloarea operaţiunilor de restituire a bunului în stare bună de funcţionare. în măsura în care această obligaţie a pârâtei a fost consemnată de comun acord prin contract, reclamanta nu poate refuza preluarea bunului şi nu poate pretinde - ca fiind mai avantajoasă - despăgubirea prin echivalent, la o valoare care nu exprimă starea actuală a autovehiculului (C.A. Constanţa, s. corn., dec. nr. 879/2001, în A. Rusu, Executarea obligaţiilor, p. 63).2. Potrivit dispoziţiilor art. 2 din O.U.G. nr. 130/2004, aprobată prin Legea nr. 189/2005, societăţile comerciale expres prevăzute de art. 1 pot vinde personalului propriu, titularilor contractelor de închiriere sau pensionarilor cu ultimul loc de muncă la aceşti agenţi economici, după caz, locuinţele pe care le au în patrimoniu la data intrării în vigoare a ordonanţei de urgenţă, la preţul stabilit pe baza raportului de evaluare elaborat conform art. 4 din acelaşi act normativ. Instanţa a fost învestită cu o acţiune în obligaţie de a da, ceea ce presupune îndatorirea pârâtei de a săvârşi anumite acţiuni prevăzute expres de lege ca urmare a existenţei raporturilor juridice de drept locativ, în sensul încheierii actelor de transmitere a unui drept real; obligaţia de a da, în cauza de faţă, îşi are izvorul în lege, care obligă societatea comercială să vândă spaţiul locativ la cererea chiriaşului, acesta fiind singurul în măsură să-şi exprime opţiunea în vederea cumpărării sau nu a spaţiului. Neexecutarea de bunăvoie a acestei obligaţii de a da de către societatea comercială, respectiv refuzul de a încheia contract de vânzare-cumpărare, a dus la formularea acţiunii care urmăreşte obligarea pârâtei la încheierea actului de vânzare-cumpărare. Conform principiului consensualismului, încheierea actelor juridice şi transmiterea sau constituirea între părţi de drepturi reale se consumă simultan în momentul realizării acordului de voinţă. Până la realizarea acordului de voinţă prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare, obligaţia de a da prevăzută de lege în sarcina pârâtei nu este executată, or, prin acţiune se urmăreşte executarea acestei obligaţii, fără ca prin soluţia pronunţată să se transmită efectiv un drept real patrimonial. Prin Decizia nr. 32/2008, pronunţată de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţiile Unite, în recurs în interesul legii, s-a stabilit ca fiind evaluabile în bani litigiile civile şi comerciale care au ca obiect constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept patrimonial, constatarea nulităţii, anularea, rezoluţiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situaţiei anterioare. Aşa cum se remarcă, obligaţia la executarea obligaţiei de a da nu intră în categoria acţiunilor evaluabile în bani (C.A. Craiova, s. I civ., min. fam., dec. nr. 371/2009, în Jurindex).
2. Creditorul are dreptul la executarea întocmai a obligaţiei asumate de către debitor, în situaţia în care nu o execută de bunăvoie, debitorul, la cererea creditorului, va fi silit să execute obligaţia în natură, cu excepţia situaţiei în care o asemenea executare este imposibilă, respectiv în situaţia bunurilor individual determinate, bunul a
Citește mai mult
pierit, este în aşa măsură deteriorat încât nu mai poate fi folosit potrivit destinaţiei pe care o dădea creditorul.3. Această regulă se aplică întotdeauna în cazul obligaţiilor băneşti.
4. Noţiunea de „imposibilitate" avută în vedere de acest articol acoperă atât situaţiile în care obiectul obligaţiei este imposibil în fapt sau în drept, cât şi situaţiile în care executarea prezintă un caracter strict personal, iar executarea silită în natură ar implica o încălcare inadmisibilă a libertăţii debitorului. în aceste cazuri, trebuie avută în vedere posibilitatea creditorului de a obţine o prestaţie similară de la o altă persoană. După împrejurări, instanţele vor putea să constate că executarea în natură este imposibilă şi atunci când impune debitorului o cheltuială excesivă prin raportare la valoarea prestaţiei şi la posibilitatea creditorului de a încheia un contract de înlocuire (Proiect 2004).
5. în sfera dreptului la executare în natură sunt incluse şi dreptul la repararea bunului sau înlocuirea lui, în situaţia bunurilor de gen, respectiv mijloacele, modalităţile de înlăturare a executării defectuoase. Prin executare defectuoasă se poate înţelege o predare necorespunzătoare cantitativ sau/şi calitativ a bunului contractat. Asemenea situaţii se regăsesc în domeniul dreptului consumatorului.
6. Noţiunea de „reparare" sau „înlocuire" trebuie să primească un înţeles larg, incluzând orice remediere a unei prestaţii defectuoase (Proiect 2004).
Fostul sot mi-a adjudecat locuinta proprietatea mea ce era ampalsata pe terenul exclusiv al meu. Instanta i-a dat cu ordonanta servitute si superficie pana la judecarea procesului pe calea dreptului comun "servitute si superficie". Intre timp, tot pe calea ordonantei am fost obligata sa permit "bransamentul la reteaua de apa si lumina". In momentul in care a adjudecat si am predat locuinta, am reziliat contractul la apa si lumina, drept pentru care s-a ridicat apometrul din caminul ce-mi apartine si s-a
Citește mai mult
facut debransarea de la lumina (ridicat contor). Cand s-a demontat apometrul , mi s-a spus ca pot sa fac ce doresc cu caminul meu. Datorita faptului ca, fostul sot a tot incercat nelegal sa faca racordul la apa in caminul meu (de mai multe ori), am betonat caminul. Dupa ce s-a dat hotararea prin care am fost obligata sa-i permit bransarea la reteaua de apa si lumina, am purtat o discutie cu fostul sot si am stabilit sa-si faca racordul la lumina, chiar daca firul de electricitate trece pe deasupra terenului meu, dar, pentru ca in hotararea data nu se specifica expres ca trebuie sa-i dau dreptul sa-si faca bransamentul la apa in caminul meu, sa-si faca camin de apa pe calea de acces pe care i-am dat-o pentru folosinta locuintei (drumul cel mai scurt de la strada pana la intrarea in locuinta -lat de 4 m). Totodata am depus la ACET (societatea care se ocupa cu efectuarea lucrarilor de bransare apa locuinta), o cerere prin care specificam ca sunt de acxord sa-si faca racord la apa insa sa-si construiasca caminul lui pe calea de acces dada, deoarece in hotararea instantei am fost obligata sa-i dau dreptuil la bransare nu rebransare (in caminul meu). Cererea astfel formulata am inregistrat-o la ACET. Cu toate acestea, fostul sot a pornit executare asilita impotriva mea, pentru a-si face racord la apa in caminul meu. Executorul judecatoresc nu m-a contactat, nu am stiut nimc pana nu am primit somatia prin care eram instiintata ca in ziua de... va face executarea silita - bransament in caminul meu. Am mers sa explic executorului ca nu e drept ce se intampla, eu nu m-am opus la punerea in execuare a hotararii data, numai ca fostul sot a inteles cu totul altfel, cum i-a convenit: de ce sa scoata bani din buzunar sa faca bransamentul (proiect, sapat camin, tras teava, etc), e mai simplu si gratis sa faca rebransare din caminul meu (cheltuielile de executare sa le fac eu, 2300 lei). Executorul a refuzat sa citeasca inscrisul care atesta ca ACET-ul cat si fostul sot au cunostinta ca nu maopun executarii, insa racordul sa se faca conform hotararii data - bransament nu rebransare. Cu toate acestea executare a avut loc. A durat cateva zile in care sa poata sparge acel beton din camin. In tot acest timp, executorul nu a fost la fata locului decat "din cand in cand". Nu am fost anuntata cand s-a incheiat executarea si daca s-a incheiat un proces verbal. Va intreb, in situatia data ce se poate face? Mai mult, executorul mipa spus ca-mi va face poprire pe salar pentru cheltuielile de executare.Rog, in mod respectuos sa-mi raspundeti pe adresa de e-mail nuti2007@yahoo.com Va multumesc