Art. 1795 Noul cod civil Introducerea în proces a locatorului Dispoziţii generale Contractul de locaţiune

Art. 1795

Introducerea în proces a locatorului

(1) Dacă locatarul este chemat în judecată de un terţ care pretinde un drept asupra bunului închiriat, inclusiv un drept de servitute, şi există riscul pierderii, în tot sau în parte, a folosinţei bunului, el are dreptul să ceară introducerea în proces a locatorului, în condiţiile Codului de procedură civilă.

(2) Locatarul va fi ţinut să îl despăgubească pe locator de toate prejudiciile suferite ca urmare a necomunicării tulburării de către locatar. El nu va fi însă ţinut la despăgubiri dacă dovedeşte că locatorul nu ar fi avut câştig de cauză sau că, având cunoştinţă de tulburare, nu a acţionat.

Comentarii despre Art. 1795 Noul cod civil Introducerea în proces a locatorului Dispoziţii generale Contractul de locaţiune

cerasela 8.02.2014

Reglementarea anterioară: C. civ. 1864: „Art. 1428. Dacă acei care au căşunat tulburarea, cu de la sine putere, pretind a avea vreun drept asupra lucrului, ori dacă locatarul este chemat în judecată pentru a fi condamnat a pierde lucrul în totalitate sau în parte, sau pentru a suferi exerciţiul unei ser-vituţi, el trebuie să înştiinţeze pe locator spre a fi garantat contra unei asemenea tulburări şi, dacă vrea, poate să fie scutit de orice chemare în judecată, arătând însă pe locatorul în al cărui nume posedă (C. civ. 1426 şi urm.)".

Legislaţie conexă: art. 60-65 C. proc. civ.

1. în cazul

Citește mai mult

tulburării de drept, locatarul sau arendaşul nu este obligat a susţine procesul împotriva terţului, pentru că nu dreptul său este contestat, ci acela al locatorului.

2. Locatarul sau arendaşul poate, la alegere, fie să ceară scoaterea sa din cauză, indicând pe locatorul pentru care el posedă, fie să rămână în cauză, chemând pe locator în garanţie.

3. Instanţa este în drept să aprecieze temeinicia cererii locatarului de scoatere din cauză şi o poate respinge atunci când nu se probează că bunul deţinut de pârâtul locatar se posedă în numele persoanei arătate, fără ca prin această măsură să se aducă atingere dreptului locatorului, deoarece acesta nu poate fi valabil reprezentat înaintea justiţiei de către locatar şi, deci, hotărârea pronunţată împotriva locatarului nu-i poate fi opozabilă proprietarului (C. Hamangiu, op. cit., p. 587).

4. într-o acţiune posesorie intentată de cel de-al treilea contra locatarului sau arendaşului, acesta nu poate fi obligat de a se judeca în chestiunea posesiunii lucrului închiriat fără a-l introduce în cauză pe locator, întrucât ar fi expus pierderii dreptului la reducerea chiriei sau a despăgubirilor, în cazul rezilierii contractului la cererea acestuia.

5. Indiferent de gravitatea tulburării, dacă aceasta a fost comunicată locatorului, el are obligaţia de garanţie chiar dacă nu a înlăturat-o, căci, de această dată, se pune în discuţie şi conduita culpabilă a locatorului. La rândul său, şi locatarul culpabil de necomunicarea tulburării către locator, este ţinut să-l despăgubească pe acesta din urmă, pentru toate prejudiciile suferite ca urmare a necomunicării. Dacă locatarul, fără a-l informa pe locator, se apără singur împotriva pretenţiunilor terţului şi nu reuşeşte să le respingă, în temeiul art. 1795 alin. (2) NCC, este ţinut să-l despăgubească pe locator pentru prejudiciile suferite de acesta, cauzate de necomunicarea tulburării, afară dacă locatarul probează că locatorul nu ar fi avut câştig de cauză sau că, având cunoştinţă de tulburare, nu a acţionat. Şi în această situaţie a probării lipsei oricărei şanse de câştig a locatorului în cauza la care acesta nu a participat, locatarul beneficiază de garanţia pentru evicţiune, de vreme ce culpa locatorului este probată.

Răspunde