Art. 2036 Noul cod civil Necunoaşterea cauzei de încetare a mandatului Mandatul cu reprezentare Contractul de mandat

1. Textul preia, în esenţă, soluţia din vechiul Cod civil; dacă mandatarul nu a cunoscut cauza care determină încetarea mandatului, actele încheiate de el sunt valabile şi executorii în privinţa terţilor de bună-credinţă.

2. De altfel, contractele încheiate cu terţii de bună-credinţă sunt valabile şi opozabile mandantului (în condiţiile mandatului aparent), chiar dacă mandatarul ar fi cunoscut cauza de încetare a mandatului, mandantul fiind vinovat de încredinţarea puterii de reprezentare unei persoane care abuzează de ea (Fr. Deak, op. cit., p. 361).

3. în noua reglementare, legiuitorul nu mai

Citește mai mult

reia condiţia bunei-credinţe a terţului, soluţie firească în condiţiile în care textul vizează doar raporturile dintre mandatar şi mandant, din punct de vedere al efectelor contractului de mandat între părţi după încetarea acestuia. Efectele în raport cu terţii sunt analizate distinct, în capitolul dedicat reprezentării.

JURISPRUDENŢĂ

1. Din combinarea şi apropierea art. 1557 şi 1558 C. civ. 1864, rezultă evident că legiuitorul are interes a declara de valabile nu numai contractele, ci şi toate actele în genere petrecute între mandatar şi terţii de bună-credinţă, când ei au ignorat moartea sau interdicţia mandatarului (C.A. Buc II, 192, august 25/81, în C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 43).

2. în cazul în care mandatarul nu a cunoscut voinţa mandantului de a-i retrage mandatul acordat, contractul de înstrăinare încheiat în baza acestui mandat este valabil (C.S.J., s. civ., dec. nr. 1226/1992, în Dreptul nr. 7/1993, p. 93).

3. Atât timp cât mandatarul nu cunoştea existenţa cauzei care desfiinţa mandatul, toate actele făcute în numele mandantului, precum şi contractările făcute cu cel de al treilea de bună-credinţă sunt valabile (Apel laşi II, 1914, în C. Hamangiu, N. Georgean, op. cit., p. 43).