Decizia civilă nr. 1130/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1130/R/2011
Ședința publică din 25 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D.
JUDECĂTOR : S. D.
JUDECĂTOR : D. G.
GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3381 din 14 octombrie
2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată S. E. P., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 21 martie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de(...), prin sentința civilă nr. 3., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea civilă formulată si precizata de reclamanta S. E. P., împotriva pârâtei C. J. de P. C.
și în consecință, a fost anulată D. nr. 259729/(...) emisă de pârâtă.
A fost obligată pârâta să emită o noua decizie de pensionare pentru munca depusa și limită de vârstă in favoarea reclamantei în care punctajul mediu anual sa fie de 1,00037 puncte, iar cuantumul pensiei sa fie de
733,07 lei, echivalent acestui punctaj, conform raportului de expertiza efectuat in cauza, începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta sa achite reclamantei sumele de bani cuvenite reprezentând diferența dintre pensia cuvenita conform noului punctaj si cea achitată efectiv începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta să achite reclamantei suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța soluția menționată s-a avut în vedere că prin D. nr.
259729/(...), reclamantei i s-au calculat drepturile cu titlu de pensie în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000 stabilindu-i-se un cuantum de
436 lei, punctajul mediu anual determinat fiind de 0, 74867 puncte (f.5)
Așa cum rezultă din buletinul de calcul si desfășurătorul privind activitatea prestată de către reclamantă, stagiul complet de cotizare în cazul său este de 26 ani si 6 luni, însă a realizat un stagiu de cotizare lunar de 33 ani, 6 luni si 10 zile (f.14).
Conform principiului contributivității, în stabilirea cuantumurilor pensiilor si a altor drepturi acordate, trebuie să se reflecte întreaga activitate desfășurată si întreaga perioadă de cotizare, inclusiv perioadele necontributive asimilate stagiului de cotizare.
Pe baza acestui principiu, pentru fiecare an din stagiul de cotizare se stabilește un punctaj, iar pentru întreaga perioadă a stagiului de cotizare, se determină punctajul mediu care constituie baza de calcul la stabilirea cuantumului pensiei.
T. a mai reținut că prin dispozițiile legii nr.250/2007 s-au modificat prevederile art.78 alin.4 din L. nr.19/2000 în sensul că, s-a eliminat plafonarea bazei de calcul a contribuției de asigurări sociale, astfel conform art. I pct.10 din Ordinul M.M.F.E.S. nr.680/2007, începând cu data de (...) punctajul anual al asiguratului se determină pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19.
Potrivit raportului de expertiză contabilă judiciară efectuat în cauză, s- a stabilit că valoarea punctajului mediu anual al reclamantei, aferent stagiului de cotizare este de 1,00037 puncte la data de (...), iar valoarea pensiei calculată aferentă acestui stagiu este de 733,07 lei. La determinarea acestora, expertul a avut în vedere situația punctajelor anuale începând cu
(...) si până la data de (...), precum și calculul punctajului total începând din anul 1968 si până în anul 2003 (f.122-126).
Valorile s-au calculat avându-se în vedere convenția încheiată între fostele state Republica P.ulară Română si Uniunea Republicilor Sovietice
Socialiste semnată la data de (...), acord internațional aflat în vigoare si care produce efecte juridice pentru cetățenii din Republica Moldova stabiliți în România.
În termen legal, a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitândadmiterea recursului și modificarea sentinței recurate, cu consecința respingerii acțiunii.
Învederează că expertul a recurs la un calcul statistic, algoritmul său de calcul fiind unul eronat.
Astfel, subliniază că salariile medii avute în vedere de către expert nu pot fi relaționate cu cauza dedusă judecății. Potrivit art.161 al.2 al Legii nr.19/2000 in condițiile in care, pentru o anumita perioada care constituie stagiu de cotizare, in carnetul de munca nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare ale acestora. In caz contrar, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează salariul minim pe țară, în vigoare în perioada respectivă, iar nu salariul tarifar, așa cum a procedat expertul.
În ceea ce privește art. 1651 din L. nr. 19/2000, opinează că prevederile acestuia se aplică începând cu data de 1 ianuarie 2011, prin acordarea diferenței dintre punctajul mediu anual rezultat în urma majorării efectuate conform prevederilor Legii nr. 218/2008 pentru modificarea și completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și cel acordat conform Ordonanței de urgență a G. nr. 1. pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale";, aprobată prin L. nr. 1., astfel că reclamantei intimate nu îi poate fi recunoscut acest beneficiu.
Prin întâmpinarea formulată în data de (...), intimata reclamantă S. E. P. (f. 7-8) a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea sentinței recurate ca temeinică și legală.
Aceasta arată că în baza convenției încheiate între U.S și R.P. Română la data de (...), cuantumul pensiilor si al ajutoarelor se calculează luându-se ca bază salariul mediu tarifar (câștigul mediu lunar), al lucrătorului cu o calificare corespunzătoare și care desfășoară activitate similară la data stabilirii pensiei sau a ajutorului în țara în care s-au mutat";.
Consideră că expertiza efectuată în cauză este legal întocmită, aceasta în contextul în care din scriptul „date privitoare la activitatea în muncă emisă în data de (...)";, rezulta ca in perioadele (...) - (...) și (...) - (...), la determinarea punctajului mediu anual s-au luat în calcul salariile minime pe economie cu justificarea că „MMFPS nu deține date, neexistând posibilitatea echivalării din punct de vedere salarial";.
Nu au fost administrate probe noi. Recursul este nefondat.
Pârâta CJP C. critică sentința de fond, considerând că expertiza pe care aceasta se întemeiază este una eronată ca urmare a faptului că algoritmul de calcul utilizat de către expert pornește de la premise greșite.
În acest sens face trimiteri la dispozițiile art. 161 al.2 din legea nr.
19/2000, subliniind că în baza acestei norme legale stabilirea cuantumului pensiei reclamantei intimate trebuia să se facă prin raportare la salariul minim pe țară, iar nu la salariul mediu tarifar așa cum a procedat expertul.
Aceste susțineri nu pot fi primite, prin prisma faptului că pârâta CJP se raportează la o normă legală care însă nu își găsește aplicabilitate în cauza dedusă judecății.
Astfel, Curtea notează că reclamanta intimată își fundamentează cererea pe C. încheiată între fostele state Republica P.ulară Română si
Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste semnată la data de (...), acord internațional aflat în vigoare si care produce efecte juridice pentru cetățenii din Republica Moldova stabiliți în România.
Potrivit art. 20 din Constituția României, într-o atare situație se impune aplicarea prioritară a Convenției, iar nu a normei interne.
Or, conform art. 5 al. 4 din C. menționată, pentru cetățenii care s-au mutat de pe teritoriul unei părți contractante pe teritoriul celeilalte părți contractante și nu au lucrat după mutare, cuantumul pensiilor si al ajutoarelor se calculează luându-se ca bază salariul mediu tarifar, al lucrătorului cu o calificare corespunzătoare și care desfășoară activitate similară la data stabilirii pensiei sau a ajutorului în țara în care s-au mutat";.
Așadar, expertul a procedat conform dispozițiilor din Convenție, raportându-se la stabilirea punctajului mediu anual al reclamantei intimate la salariul mediu tarifar. Curtea observă că în acest sens sunt și mențiunile din adresa nr. 10140/(...) emisă de M. M., F. și P. S. - D. S.(f. 24 dosar fond).
Lipsa datelor din evidența acestui minister referitoare la echivalare, pentru perioada (...)-(...) și (...)-(...), nu este imputabilă reclamantei recurente
și nu justifică utilizarea ca bază de calcul a unui salariu minim, așa cum susține recurenta C.
În măsura în care s-ar valida o astfel de susținere, s-ar crea practic o inechitate, întrucât pentru perioada menționată reclamanta intimată a realizat în Republica Moldova venituri mai mari decât salariul minim.
Este adevărat beneficiul acordat de către legiuitor prin art. 1651 din legea nr. 19/2000, se acordă doar începând cu luna ianuarie 2011, însă Curtea notează că acest aspect nu are nici o relevanță în cauză, ca urmare a faptului că art. 1651 nu a fost avut în vedere de către expert în mod efectiv la stabilirea pensiei reclamantei intimate.
Potrivit anexei 2 a lucrării de expertiză (f. 125 dosar fond), expertul a calculat punctajul mediu anual (1,00037 puncte), fără a aplica și creșterea reglementată prin art. 1651 din legea nr. 19/2000.
Pentru toate aceste considerente, Curtea consideră că T. a pronunțat o soluție legală și temeinică, motiv pentru care în baza art. 312. al. 1,3 din codul de procedură civilă va respinge recursul pârâtei C.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile numărul 3381 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
L. D. S. D. D. G. C. M.
Plecat la seminar semnează
Președintele instanței
V. M.
Red. /dact./ DG
2 ex./(...)
Jud.fond: E.B./I.P.
| ← Decizia civilă nr. 4626/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2219/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
