Decizia civilă nr. 2219/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2219/R/2011
Ședința 20 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : L. D.
JUDECĂTOR : S. D. JUDECĂTOR : G.-L. T. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P. M. împotriva sentinței civile nr. 212 din 17 ianuarie 2011, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. S., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs reclamanta recurentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.212 din (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de contestatoarea P. M., formulată împotriva deciziei nr.132759/(...) emisă de intimata C. J. DE P. S., precum și cererea de obligare a intimatei la emiterea unei noi decizii de pensionare prin care să ia în considerare sumele primite în acord global în perioada (...) - (...), așa cum reiese din adeverința nr.647/(...) emisă de M. A.,P. și D. R. - A. N. a Î. F. RA - S. T. T. S.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta solicită recalcularea pensiei având în vedere adeverința nr. 647/(...) emisa de M. A., P. și D. R. - A. N. a Î. F. RA S. T. T. S., în care erau evidențiate sumele primite drept acord și cu specificarea plății contribuției de asigurări sociale,în raport cu veniturile suplimentare realizate.
Conform art. 164 din Legea nr. 19/2000 , "la determinarea punctajelor anuale , până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel : a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991 .La determinarea punctajelor anuale , pe lângă salariile prevăzute la alin.(1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă ".
La alin. 3 din același articol se arată că "la determinarea punctajelor anuale , pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent , care, după data de 1 aprilie 1992 , au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";.
Astfel, sumele menționate în adeverință sunt acordate în funcție de planul realizat și nu au un caracter permanent. Retribuția tarifară a contestatoarei este cea care a stat la baza stabilirii pensiei, adică cea din carnetul de muncă al acesteia . La determinarea punctajelor se au în vedere salariile așa cum sunt înregistrate în carnetul de muncă al contestatoarei la care se adaugă sporurile cu caracter permanent .
În anexa 4 la O. nr. 4. se stabilește faptul că " nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual , întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de (...) formele de retribuire în acord sau cu bucata ".
De altfel, în acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin D. nr. 30 din (...) .
Fata de cele ce preced instanța a respins ca nefondată cererea reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta P. M. a declarat recurs prin care a solicitat casarea sentinței cu consecința admiterii acțiunii.
În motivarea recursului s-a susținut în esență că veniturile obținute prin salarizarea în acord reprezintă un spor cu caracter permanent, pentru care s- au achitat contribuțiile sociale, astfel încât în temeiul principiului contributivității trebuie incluse în baza de calcul a pensiei.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. varespinge recursul pentru următoarele considerente:
Adeverința nr.647/(...) emisă de A. N. a Î. F. - S. T. S. T. (f.24-26 fond) cuprinde câștigurile brute realizate de reclamantă în perioada ianuarie 1979 - decembrie 1990, fără a preciza natura dreptului salarial sau temeiul legal al acordării sale.
Ulterior, fostul angajator a precizat la solicitarea primei instanțe (f.46 fond) că diferența dintre salariile brute evidențiate în adeverință și salariul înscris în carnetul de muncă reprezintă „acord global";, însă această precizare nu poate fi luată în considerare.
Astfel, conform art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000 „la determinarea indemnizațiilor anuale… se au în vedere sporurile cu caracter permanent….. care sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";.
Or, conform pct. VI din anexa la OUG nr.4. adeverința trebuie să cuprindă „determinarea sporurilor procentul sau suma acordată"; pentru a împiedica luarea în considerare la stabilirea sau la recalcularea pensiei a unor venituri incluse în baza de calcul a pensiei sau care au fost deja avute în vedere.
În speță, adeverința emisă de fostul angajator cuprinde câștigurile brute realizate de reclamantă care sunt însă luate în considerare conform mențiunilor din carnetul de muncă (art.164 alin.1 din Legea nr.19/2000).
În măsura în care, reclamanta a realizat venituri suplimentare prin salarizarea în acord, are obligația de a depune la C. J. de P. o adeverință conformă cerințelor legale, din care să rezulte clar cuantumul venitului, motivarea sa și perioada de acordare, fără a fi posibilă eludarea procedurii instituite de art.82 alin.2 din Legea nr.19/2000 prin depunerea în instanță pentru prima oară a unor acte doveditoare a drepturilor sale salariale.
În fine, Curtea observă că o adeverință care cuprinde drepturi salariale nedefalcate pe categorii și cuantumuri nu poate fi utilizată în mod efectiv de casa județeană de pensii la calculul pensiei, deoarece există posibilitatea suprapunerii acestor venituri cu cele din carnetul de muncă, cu consecința acordării unor drepturi de pensie mai mari decât cele cuvenite.
În atare situație, în absența unei adeverințe care să corespundă exigențelor legale expuse anterior, Curtea nu poate analiza apărările reclamantei asupra salarizării în acord.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A. în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta P. M. împotriva sentinței civile numărul 212 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. D. S. D. G.-L. T.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.P. A. R.
| ← Decizia civilă nr. 1130/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3081/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
