Decizia civilă nr. 49/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 49/RC/2011
Ședința publică din data de 18 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B. JUDECĂTORI: I.-R. M.
G.-L. T. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul C. V. împotriva deciziei civile nr. 5./(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), privind și pe intimata CASA DE PENSII A M. A. ȘI I., având ca obiect alte cereri - anulare decizie de dare în debit.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația a fost formulată în termenul legal, a fost comunicată intimatei și este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 2 martie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare din partea M. A. și I., prin care solicită respingerea contestației ca inadmisibilă.
La data de 12 mai 2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-au depus concluzii scrise din partea contestatorului.
Instanța, având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1007 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a constatat perimarea contestației formulate de către contestatorul C. V. în contradictoriu cu intimatul M. I. ȘI R. A.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin încheierea din data de (...) s-a dispus suspendarea judecării contestației în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 C.proc.civ. până la soluționarea prin hotărâre irevocabilă a plângerii formulate împotriva deciziei cu nr. 241/(...) emisă de C. de C. P. a M. A. și I., plângere soluționată prin sentința civilă nr. 7606/(...) a T.ui B., rămasă irevocabilă la data de (...), prin decizia civilă nr. 3862/R/(...) pronunțată de Curtea de A. B. în același dosar.
Cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an, tribunalul a constatat că rămânerea în nelucrare a contestației se datorează culpei exclusive a contestatorului și că nu există cauze de suspendare sau întrerupere a cursului perimării.
Prin decizia civilă nr. 5785 din 13 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...) s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. V. împotriva sentinței civile nr. 1007 din (...) a T.ui M..
Pentru a pronunța această decizie, s-a reținut că la data de (...) s-a dispus suspendarea în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 C.proc.civ. a judecării contestației, până la soluționarea prin hotărâre irevocabilă a plângerii formulate împotriva deciziei cu nr. 241/(...) emisă de C. de C. P. a M. A. plângere a fost soluționată prin sentința civilă nr. 7606/(...) pronunțată de
Tribunalul București, irevocabilă la data de (...), prin decizia civilă nr.
3862/R/(...) pronunțată de Curtea de A. B.
Promovarea de către recurent a unei plângeri la Curtea E. a D. O. nu influențează data la care a rămas irevocabilă soluția pronunțată împotriva deciziei cu nr. 241/(...) emisă de C. de C. P. (în raport de care s-a dispus suspendarea prezentei cauze), data la care a început să curgă termenul de perimare conform art. 250 Cod procedură civilă. De asemenea, demersul juridic invocat de recurent nu este de natură a întrerupe cursul termenului de perimare întrucât nu reprezintă un act de procedură făcut în vederea judecării procesului, așa cum prevede art. 249 C.proc.civ.
În ipoteza în care Curtea E. a D. O. ar constata o încălcare a drepturilor sau a libertăților fundamentale prin hotărârea judecătorească invocată de recurent, art. 322 pct. 9 Cod procedură civilă prevede că împotriva unei astfel de hotărâri se poate formula cerere de revizuire.
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. (...)contestatorul C. V. a solicitat anularea deciziei civile nr. 5. din 13 decembrie
2010 a Curții de A. C.
În motivarea contestației, s-a arătat că pricina nu a fost judecată pe fond
și nu s-a dezbătut nici un recurs, instanța a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare, hotărârea pronunțată în recurs este lipsită de temei, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
S-a susținut că prin punerea în executare a Deciziei nr. 2628/R/(...) a Curții de A. C. investită cu titlu executoriu, C. de P. a M., emite Decizia de reținere (imputare) din pensie nr. 7. din (...), prin care i s-a reținut din pensia aflată în plată, suma de 1.583 lei pe care au considerat-o sumă primită ilegal pentru perioada (...) și (...).
Menționează că la data de (...), când a ieșit la pensie a avut coeficientul de ierarhizare de 1,80 a funcției pe care a deținut-o, dar maximul prevăzut era de 1,90.
În urma apariției mai multor acte normative, HG 691/2004, HG
808/2004OG 38/2003 pensia reclamantului a fost diminuată.
Începând cu luna noiembrie 2006 și până în februarie 2007 inclusiv în perioada de 4 luni de zile i s-a reținut din pensia aflată în plată suma de 1.583 lei.
După reținerea sumei menționate mai sus, a fost repus în drepturile legale privind coeficientul de ierarhizare fiind mărit de la 1,80 unde a fost retrogradat pe nedrept la 2,10, unde i se cuvenea legal și începând cu luna februarie 2007, după ce i s-a reținut 1.583 lei a fost repus în drepturi legale la care era îndreptățit mărindu-i-se pensia în plată cu suma de 458 lei.
Consideră că soluția dată prin decizia atacată s-au încălcat dispozițiile art. 312 C.proc.civ. prin aceea că instanța de recurs a dat o hotărâre prin care a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului și fără a se da o soluție pe fondul cauzei.
De asemenea, nu s-au luat în considerare și nu au fost cercetate probele depuse și existente la dosarul cauzei în data de (...), depuse de către cu ocazia repunerii pe rol de către Tribunalul Maramureș.
Consideră că pârâta C. de P. a M. B. a fost de rea credință privind punerea în executare a deciziei 2628/R/2005 a Curții de A. C. și în mod abuziv și nelegal, contrar deciziei menționate și a legilor în vigoare, au diminuat cuantumul pensiei aflate în plată și i s-a reținut în mod abuziv suma de 1.583 lei din cuantumul de pensie legal.
În drept, s-au invocat prevederile art. 317 - 318 C.pr.civ.
Intimatul Ministerul Administrației și Internelor, prin întâmpinare (f.11-12)a solicitat respingerea contestației în anulare formulată în cauză ca inadmisibilă.
Apreciind asupra contestației în anulare, din perspectiva dispozițiilor art.
317 și art. 318 C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Contestația în anulare este reglementată ca și o cale de atac extraordinară prin intermediul căreia apare posibilă anularea unei hotărâri judecătorești irevocabile și investită cu autoritatea de lucru judecat, ce se poate exercita doar în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege, C. de procedură civilă reglementând o contestație în anulare obișnuită de drept comun - art. 317 și o contestație în anulare specială - art. 318.
Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. 1 C.pr.civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu o contestație în anulare, în situația în care procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită legal sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență și numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
În alin. 2 al textului de lege menționat se stipulează că poate fi primită contestația în anulare pentru motivele circumscrise pct. 1 și 2 ale alin. 1 și în cazul în care aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins, sau dacă recursul a fost respinsă fără să fi fost judecat în fond.
Se observă că prin cererea formulată s-au invocat generic și prevederile art. 317 Cod procedură civilă, însă nici una din cele două cauze prevăzute de acest text de lege în mod limitativ nu au fost indicate, respectiv lipsa de procedură sau încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, ci doar s-a susținut la modul general că recursul a fost respins fără să fi fost judecat în fond, ceea ce echivalează practic cu o nemotivare în fapt a contestației în anulare formulate, motiv pentru care sub acest aspect se constată a fi nefondată.
În ceea ce privește contestația în anulare specială, prin dispozițiile art. 318 alin. 1 C.pr.civ. se conferă părților dreptul de a ataca o hotărâre a instanței de recurs și atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul ori admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În speță, contestatorul atacă o hotărâre irevocabilă a instanței de recurs, promovând contestația în anulare în care a indicat ca temei de drept și dispozițiile art. 318 C.pr.civ., însă arată doar faptul că „instanța a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare de modificare sau casare a cauzei";, fără a indica care anume dintre motivele de recurs nu au fost cercetate, astfel încât constatând că în cuprinsul deciziei atacate instanța de recurs a analizat criticile recurentului ce au fost încadrate în motivul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ., Curtea reține că și sub acest aspect contestația în anulare se dovedește a fi nefondată.
Contestatorul a mai susținut pe larg în cuprinsul contestației faptul că prin decizia de imputare i s-a reținut suma de 1.583 lei și că pensia i-a fost diminuată, însă aceste critici se referă la pretinse erori de fond, tinzându-se astfel ca pe calea contestației să fie puse în discuție erori de judecată, ceea ce nu poate fi admis deoarece exced ipotezei prevăzute de lege. Se constată că nici unul dintre aceste motive de fapt invocate de contestator nu se circumscriu cazurilor prevăzute limitativ de dispozițiile art. 318 C.proc.civ., situație în care contestația nu este fondată nici sub acest aspect.
Pentru cele ce preced, văzând și dispozițiile art. 319 și următoarele C.proc.civ., Curtea va respinge contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 5. din 13 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de A. C., pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul C. V. împotriva deciziei civile nr. 5. din (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 mai 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I.-R. M. G.-L. T.
Red.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
G. C.
GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 1001/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4626/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
