Decizia civilă nr. 1702/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1702/R/2011
Ședința din 16 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta K. M. M. și de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 4386 din 18 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei recurente K. M. M., avocat H. L., lipsă fiind reclamanta recurentă și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost comunicate părților și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în cursul acestei zile de
16 mai 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta recurentă C. J. de
P. C. a depus la dosar întâmpinare transmisă prin fax, un exemplar înmânându- se reprezentantului reclamantei recurente.
Reprezentantul reclamantei recurente arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursurilor, invocând totodată, din oficiu, în temeiul art. 301 C.pr.civ. excepția tardivității recursului formulat de reclamanta recurentă, având în vedere că sentința atacată i-a fost comunicată acesteia la data de 29 decembrie 2010, conform dovezii de primire și procesului verbal de predare aflat la fila 100 din dosarul tribunalului, iar recursul a fost depus la data de 15 ianuarie 2011, conform mențiunii de pe plicul depus la fila 5 din dosar.
Reprezentantul reclamantei recurente arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției tardivității recursului reclamantei recurente.
Referitor la recursul declarat de pârâta C. J. de P. C., reprezentantul reclamantei recurente solicită respingerea acestuia, având în vedere motivele expuse în memoriul de recurs depus la dosar. Î. că reclamanta recurentă a plătit toate contribuțiile pentru veniturile suplimentare realizate.
În ceea ce privește recursul declarat de reclamanta recurentă, măsura în care acesta va fi considerat în termenul legal, solicită admiterea acestuia, modificarea în totalitate a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtei C. J. de P. C. la plata diferențelor rezultate din recalcularea pensiei începând cu data de (...). Solicită, de asemenea, obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței și devizului justificativ al cheltuielilor de judecată pe care le depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 3., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis în parte acțiunea formulata de reclamanta K. M. M., împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință, pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă, începând cu data de (...), cu luarea în calcul, la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie, a adeverințelor nr. 1932/(...) și 1934/(...) emise de SC M. SA.
S-au respins celelalte petite
La baza soluției menționate au stat următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 1239426/(...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă, s-a stabilit în favoarea reclamantei o pensie de 328 lei.
Potrivit adeverinței nr. 1932/(...) si nr. 1934/(...) (f.12,f.14-16), în perioada
(...)-(...), reclamanta a beneficiat de plata muncii prestate in sistem de acord global, de compensații, iar în perioada (...)-(...) a fost încadrată în grupa I-a de muncă în procent de 50%. Din adeverințele depuse la dosar rezultă că pentru veniturile astfel obținute s-au achitat contribuția la pensia suplimentară si C.A.S.- ul.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații prevăzuți la art.5 alin. l pct. I, II și V din Legea nr.19/2000 și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
Din adeverință reiese că pentru veniturile realizate s-a plătit contribuția pentru CAS și pensia suplimentară, astfel că, potrivit art. 23 și art. 28 din Legea nr. 19/2000 aceste venituri trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei venitul brut realizat lunar (art. 28), respectiv salariul brut lunar individual, inclusiv sporurile si adaosurile (art. 78).
Pârâta trebuie să aibă în vedere la stabilirea pensiei principiul contributivității prev. de art. 3 lit. e) din Legea nr. 19/2000, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin persoanei asigurate pe temeiul contribuțiilor pe asigurări sociale plătite. De asemenea, trebuie avut în vedere că plata muncii prestate în regim de acord global nu constituie o plată a unor sporuri cu privire la care să se pună în discuție caracterul permanent, ci reprezintă plata activității efectuate în mod curent de către salariat, similar salariului de bază.
In privința adeverinței nr. 1932/2010, s-a constatat că aceasta are același cuprins ca adeverința nr. 1., astfel că nu se impune a fi avută în vedere în mod separat la recalcularea pensiei reclamantei.
În ceea ce privește data de la care se pot plăti drepturile reclamantei, instanța s-a raportat la dispozițiile art. 95 alin. 3 și art. 169 al. 1, 2, 3 din Legea nr. 19/2000, reținând că aceasta este (...)
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât pârâta C. J. de P. C., cât șireclamanta K. M. M.
Prin propriul recurs, pârâta C. J. de P. C. a solicitat modificarea sentinței însensul respingerii acțiunii.
Î. că potrivit art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au in vedere si sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au/acut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înregistrate in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației in vigoare.
De asemenea, art.78, alin.4 din Legea nr.19/2000 are incidenta pentru sumele care au devenit contributive de la (...) prin O. nr. 6. care stabilește ca baza contributiva la pensie poate fi venitul brut, însă anterior acestei se identifică o serie de restricții privitoare la veniturile ce trebuie avute în vedere la stabilirea pensiei.
Recurenta face trimiteri și la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 49/1992, dispozițiile legale menționate indicând în mod explicit și limitativ sporurile caracter permanent(sporul de vechime în muncă; sporul pentru lucrul în subteran și pentru lucrul pe platformele marine de furaj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unor funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în așadar nu au constituit sporuri permanente: sumele pentru ore suplimentare (deoarece orele suplimentare nu sunt o permanență), orele de noapte (nu s-a lucrat în fiecare noapte), care sunt diferite de sporul de noapte, sumele pentru munca sâmbăta și duminica - oficial zile libere, salariul de merit (nu este o permanentă), premiile (art. 26 lit. e al Legii nr. 19/2000).
Prin recursul formulat, reclamanta K. M. M. a solicitat admiterea recursului,modificarea în totalitate a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii, cu obligarea pârâtei la plata diferențelor rezultate din recalcularea pensiei începând cu data de (...), cu cheltuieli de judecată.
În esență, reclamanta subliniază că în raport de dispozițiile OUG nr. 4., acordarea drepturilor de pensie recalculate se justifica începând cu data de (...).
Pârâta CJP a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursuluiformulat de către reclamantă(f. 9).
Nu au fost administrate probe noi.
Trecând la soluționarea recursurilor prin prisma dispozițiilor legale incidente
și a motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
1. Recursul reclamantei K. M. M.
În ceea ce privește acest recurs, Curtea notează că la termenul din (...), a fost invocată excepția tardivității, excepție pe care o găsește întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 301 C.proc.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac. C. de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Raportat la dispozițiile legale menționate, Curtea constată că sentința atacată a fost comunicată reclamantei la data de (...), conform dovezii de primire
și procesului verbal de predare aflat la fila 100 din dosarul tribunalului (f. 100), iar recursul a fost înregistrat la data de (...), cu depășirea termenului legal imperativ menționat. Ultima zi pentru declararea în termen a recursului a fost data de (...).
Reținând că recursul reclamantei a fost tardiv formulat, în baza art. 312 al.
1 Cod de procedură civilă, Curtea va dispune respingerea acestuia ca atare.
2. Recursul declarat de pârâta C. J. de P. C.
Curtea apreciază că criticile formulate de către recurenta pârâtă prin memoriul de recurs nu pot fi primite.
În acest sens reține că reclamanta este beneficiara unei pensii pentru limită de vârstă stabilită conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000.
Din adeverințele nr. 1932/(...) și 1934/(...) emise de SC M. SA, depuse la
CJP C., rezultă că reclamanta a obținut, alături de salariu venituri suplimentarepentru care s-au reținut și virat contribuțiile de asigurări sociale, inclusiv contribuția la pensia suplimentară.
În conformitate cu art. 164 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei cu prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu, art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. 1 și 2, se calculează la nivelul veniturilor brute realizate, pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicarea acestui text legal art. I pct. 7 din O. nr. 680 din 1 august 2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 prevede că pct. 19 de la secțiunea I "D. generale (capitolul I din lege)" a cap. A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins: „Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit,indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază; b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă deprocent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă (condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată în schimbul de noapte; îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază; sporul defidelitate și altele asemănătoare; … l) alte sume acordate potrivit legii";.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea apreciază că reclamanta este îndreptățită să-i fie stabilit punctajul mediu anual și implicit cuantumul pensiei, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor dovedite prin adeverințele nr. 1932/(...) și 1934/(...) emise de SC M. SA, care intră în baza de calcul a contribuției la asigurările sociale.
De altfel, în sensul menționat s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și
Justiție prin decizia nr. V/(...), de admitere a recursului în interesul legii, prin care a statuat că în interpretarea dispozițiilor art.2 lit. e, art.78 și art.164 alin.1 și 2 din Legea nr.19/2000 și ale art.1 și 2 din O.U.G. nr. 4., sumele plătite pentru munca prestată de foștii salariați în regim de lucru prelungit, în condițiile art.1 și
2 din H.G. nr. 1546/1952, se au în vedere la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public.
Raportat la aspectele reținute, Curtea găsește nefondat recursul pârâtei, astfel că în temeiul art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă îl va respinge.
Reținând că recursul reclamantei s-a dovedit a fi tardiv formulat și având în vedere că recursul pârâtei este nefondat, în temeiul art. 276 Cod de procedurăcivilă, Curtea va obliga recurenta C. J. de P. C. să plătească recurentei K. M. M. suma de 150 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând onorariu avocațial parțial, potrivit chitanței de la dosar(f. 12).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta K. M. M. și ca nefondat recursul declarat de C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile numărul 3938 din
(...) a T.ui C. pronunțate în dosar numărul (...), pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă C. J. DE P. C. să plătească recurentei K. M. M. suma de 150 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. D. D. G. L. D. C. M.
Red. /dact. DG;
2 ex./(...); Jud.fond: I.P./E.B.
| ← Decizia civilă nr. 1418/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1282/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
