Decizia civilă nr. 13/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 13/RR/2011
Ședința ta de 05 aprilie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : D. C. G. JUDECĂTOR : C. M.
JUDECĂTOR : L. D.
GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de revizuientul C. V. împotriva deciziei civile nr. 5. din (...) a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe intimata C. J. de P. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuientul C. V., lipsă fiind reprezentantul intimatei C. J. de P. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este declarată și motivată în termenul legal, a fost comunicată intimatei și este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 21 februarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, revizuientul C. V. a depus la dosar un set de înscrisuri reprezentând motivele cererii de revizuire
(filele 5-13).
Revizuientul arată că nu mai are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată prezenta cauză în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond asupra cererii de revizuire.
Revizuientul C. V. solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, a se dispune anularea deciziei civile nr. 5. din (...) a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), întrucât nu s-au respectat prevederile punctelor 2 și 7 din art. 322 cod procedură civilă și s-a încălcat Decizia nr. 4. pronunțată de Î. Curte de C. și J. A. că este o discriminare față de foștii colegi ai dânsului care au ieșit la pensie după anul 2000 și care au beneficiat de reducerea stagiului de cotizare și este singurul care nu a câștigat acest drept.
De asemenea, arată că prin decizia a cărui revizuire a solicitat-o, instanța nu a aplicat prevederile art. 14 din Legea nr. 3/1577, așa cum o dispune art. 2 și 3 din H.G. nr. 1550/2004, precum și Decizia nr. 4. a Înaltei
Curți de C. și J.
În concluzie, solicită admiterea cererii de revizuire, a se dispune anularea
Deciziei nr. 5./2010 a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...) și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 1. pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...).
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin cererea de revizuire înregistrată la 28 decembrie 2010 revizuientul C. V. a solicitat revizuirea deciziei civile nr.5. din 6 decembrie 2010 pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), prin care s-a admis recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 134 din 18 ianuarie 2010 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), care a fost modificată în întregime în sensul că s-a respins acțiunea formulată de reclamantul C. V. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
În motivarea cererii de revizuire, revizuientul invocă prevederile art. 322 pct. 2 din Codul de procedură civilă, sens în care arată că prin decizia nr.5./2010 nu i s-au aplicat prevederile art.14 din Lege anr.3/1977, așa cum dispune art.2 alin.3 din OG nr.1550/2004 precum și Decizia nr.4. a I.C.C.J.
Instanța a afirmat că i s-a acordat punctajul pentru grupa I-a prin aplicarea OUG 1., însă prin aplicarea L. nr.263/2010 i s-a dat cu 0,40 puncte mai puțin.
Revizuientul arată că a depus 11 decizii definitive date de alte instanțe, o parte sprijinindu-se pe decizia nr. 4. a I., decizii ignorate de Curtea de A. C., care neagă orice efect al jurisprudenței.
Se mai invocă în susținerea revizuirii motivul prevăzut de art. 322 pct.7 din C.pr.civilă, întrucât decizia atacată nu respectă decizia nr. 4. a IICJ care, în dispozitivul său, prevede că, în situația în care se încadrează, se aplică stagiul prevăzut de art. 14 din Legea 3/1977. În acest sens, Curtea de A. B. a pronunțat sute de decizii prin care a redus stagiul complet de cotizare la 20 de ani persoanelor care au lucrat în grupa I de muncă.
Analizând cererea de revizuire formulată, Curtea, deliberând, reține următoarele:
Susținerea părții conform căreia o asemenea decizie este susceptibilă de revizuire pe temeiul art. 322 pct. 2 C.pr.civ. („dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut";) este total nefondată.
In sensul dispozițiilor art. 322 pct. 2 C. pr.civ. ";prin lucru cerut"; trebuie sa se înțeleagă numai cererile care au fixat cadrul litigiului, au determinat limitele acestuia si au stabilit obiectul pricinii supuse judecații.
Instanța nu s-a pronunțat în afara limitelor învestirii, atunci când, judecând în cadrul criticilor din recurs, a constatat că în cauză instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea legii, stabilind un stagiu de cotizare de 20 de ani.
Decizia atacată a fost în detaliu motivată de curtea de apel, prin prisma tuturor motivelor invocate, inclusiv acela al aplicabilității deciziei nr. 40 /2008 a Înaltei Curți de C. și J.
Tot astfel, nu este o pronunțare asupra „a ceea ce nu s-a cerut";, împrejurarea că instanța de recurs a interpretat decizia amintită în alt sens decât cel pretins de parte, chiar dacă susținerile acesteia se fundamentează și pe un alt tip de jurisprudență favorabil acesteia.
Soluția, din punct de vedere procedural , nu se subsumează noțiunii de cerere, de pretenție dedusă judecății avută în vedere de dispozițiile art. 322 pct.
2 C.pr.civ.
Almintere, ar însemna să acceptăm că pe calea revizuirii se poate tinde, de fapt,la nesocotirea autorității de lucru judecat a celor statuate irevocabil.
Or, funcția revizuirii, de cale extraordinară de atac, nu este aceea de a conduce la reevaluarea judecăților irevocabile în afara condițiilor strict reglementate procedural.
În sens contrar, dacă reevaluarea și cenzurarea modului de aplicare a legii de către instanța de recurs ar fi suficientă pentru retractarea unei hotărâri, atunci stabilitatea juridică și puterea de lucru judecat de care trebuia să se bucure hotărârile, ar rămâne fără nici un fel de eficiență.
În ceea ce privește invocarea pct.7 ca motiv de revizuire, Curtea reține că acesta prevede ca motiv de revizuire daca exista hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, in una si aceeași pricina, intre aceleași persoane, având aceeași calitate. Fundamentul acestui motiv de revizuire îl reprezintă instituția puterii lucrului judecat, trebuind așadar a fi îndeplinită tripla identitate de părți, obiect și cauză între cele două pricini.
Or, o jurisprudență contrară a altor instanțe nu se subsumează acestei cerințe, fiind vorba de litigii purtate între alte părți, nepunându-se așadar problema unei contrarietăți de hotărâri, ci doar de o jurisprudență neunitară în materie, ce nu poate fi corectată pe calea revizuirii.
Pe cale de consecința, condițiile prevăzute de art. 322 pct.7 C. proc. civ. nu sunt îndeplinite in lipsa unor hotărâri potrivnice date in aceeași pricina, intre aceleași persoane, având aceeași calitate, fiind inadmisibil a se invoca pretinsa contrarietate dintre o decizie adoptata cu hotărâri date in pricini ce s- au dezbătut intre alte parți si in cauze diferite.
Fata de cele ce preced, cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul C. V. împotriva deciziei civile numărul 5686 din (...) a Curții de A. C. pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 05 aprilie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
D. C. G. C. M. L. D.
GREFIER A. B.
Red.DCG/(...) Dact.SzM/2ex.
| ← Decizia civilă nr. 1938/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1170/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
