Decizia civilă nr. 1388/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1388/R/2011
Ședința publică din data de 13 aprilie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. I. împotriva sentinței civile nr. 1780 din 29 octombrie 2010, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța din oficiu invocă excepția nulității recursului, în temeiul art. 306 C.pr.civ.
Cauza fiind în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 1780 din 29 octombrie 2010 a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...), a fost respinsă ca tardivă contestația formulată de contestatorul S. I. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. M..
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că pensia reclamantului afost stabilită în dosarul 33419/2001. Ultima recalculare a pensiei a fost făcută la data de (...). În decizia de pensionare, astfel cum este recalculată, se reține și perioada lucrată de reclamant în grupa II de muncă și în condiții speciale, reclamantul necontestând aceste date.
Prin cererea adresată pârâtei la data de (...), reclamantul a solicitat recalcularea pensiei prin luare în calcul a vechimii complete în muncă, solicitare la care pârâta i-a răspuns prin adresa nr. 126486/(...).
Raportat la data ultimei recalculări a pensiei, respectiv la decizia de pensionare din (...), emisă pe baza actelor de la dosarul de pensie, de atunci nefiind depuse alte înscrisuri, reclamantul ar fi fost îndreptățit să atace decizia de pensionare, în măsura în care ar fi considerat că nu corespunde cu înscrisurile de la dosar, în termen de 45 zile de la comunicarea deciziei, conform art. 87 din Legea 19/2000.
Introducerea prezentei acțiuni care de fapt este o contestație la decizia de pensionare, doar la dada de (...), raportat de textul legal invocat anterior, este tardivă.
De altfel și pe fond acțiunea este neîntemeiată, nemulțumirea reclamantului față de cuantumul mic al pensiei, în lipsa altor înscrisuri care să justifice o altă încadrare în grupa de muncă pentru perioada lucrată, nu poate duce la concluzia că dreptul de pensie al reclamantului nu a fost corect stabilită.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. I. înregistrat ladata de (...), cu solicitarea acordării grupei solicitate prin acțiune și acordarea acestor drepturi.
Motivele de recurs reprezentând criticile aduse de reclamant sentinței atacate, nu au fost depuse la dosar.
La termenul de judecată din data de (...) Curtea, din oficiu, în temeiul art.
137 alin. 1, raportat la art. 301, art. 303, art. 306 alin. 1 C.pr.civ., a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia, excepție ce va fi admisă pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 306 alin. alin. 1 c.pr.civ., „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. 2"; iar potrivit dispozițiilor art. 301 c.pr.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel.
De asemenea, potrivit art. 303 alin. 1 și 2 c.pr.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs; termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul a fost promovat anterior.
Din dosarul cauzei rezultă că hotărârea instanței de fond i-a fost comunicată reclamantului-recurent la data de 09 decembrie 2010 (fila 16 dosar fond), acesta a depus cererea de recurs în termenul legal, respectiv la data de 22 decembrie 2010, însă cererea înregistrată nu cuprinde și motivele de recurs, reclamantul limitându-se la a enumera solicitările sale fără a formula critici față de soluția primei instanțe de admitere a excepției tardivității, astfel încât Curtea urmează să constate nulitatea recursului, întrucât în cauză nu sunt prezente motive de recurs de ordine publică care să poată fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. 2 C.pr.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Constată nulitatea recursului declarat de reclamantul S. I. împotriva
Sentinței civile nr. 1780 din 29 octombrie 2010 a T.ui M., pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 13 aprilie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI
G.-L. T. S.-C. B. I.-R. M.
Aflat în concediu de odihnă
Semnează Președintele Curții de A. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: B. G., V. C.
G.
G. C.
| ← Decizia civilă nr. 3717/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3536/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
