Decizia civilă nr. 1408/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1408/R/2011
Ședința 18 aprilie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta L. ANA și, respectiv de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 4257 din 07 decembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei recurente L. Ana, avocat H. L., lipsă fiind reclamanta recurentă și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost comunicate părților și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în cursul acestei zile de 18 aprilie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta recurentă C. J. de P. C. a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reprezentantului reclamantei recurente.
Reprezentantul reclamantei recurente arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursurilor, invocând totodată, din oficiu, în temeiul art. 301 C. excepția tardivității recursului formulat de reclamanta recurentă, având în vedere că sentința atacată i-a fost comunicată acesteia la data de 1. 2010, conform dovezii de primire și procesul verbal de predare aflat la fila 91 din dosarul tribunalului, iar recursul a fost depus la data de 03 ianuarie 2011, conform plicului depus la fila 10 din dosar.
Reprezentantul reclamantei recurente consideră că recursul formulat de reclamanta recurentă este depus în termenul legal, astfel că solicită admiterea recursului, modificarea parțială a sentinței recurate în sensul admiterii în totalitate a acțiunii formulate, susținând pe larg motivele expuse în scris prin memoriul de recurs depus la dosar.
În ceea ce privește recursul declarat de pârâta recurentă C. J. de P. C. solicită respingerea acestuia ce nefondat și neîntemeiat. Solicită obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată conform chitanței și devizului justificativ al cheltuielilor de judecată pe care le depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.4257 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.l(...), a fost admisă în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta L. ANA împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensioare pentru reclamantă începând cu data de (...) cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie, a adeverințelor nr.2141/2009 și nr.243/2009 emise de SC M. SA.
Au fost respinse celelalte petite și obligată pârâta la plata către reclamant a sumei de 200 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial parțial.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit adeverinței nr.2143/(...) emisă de S. M. S. C.-N., în perioada (...) -(...) reclamanta a realizat venituri suplimentare la salariul de bază care au fost incluse in baza lunară de calcul a contributiei de asigurări sociale conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972, pentru această perioadă s-a aplicat forma de retribuire in acord global, conform Legii nr. 57/1974 si s-au achitat lunar cotele de CAS, inclusiv contributia la pensia suplimentară.
Această contributie a reclamantei la fondul de pensii nu a fost luată în considerare de către pârâtă la calculul punctajului si al pensiei.
Potrivit prevederilor art. 78 alin.4 din Legea 1. modificată, punctajul asiguratului se calculează la nivelul salariilor brute realizate pentru care s- au plătit contributii de asigurări sociale.
In lumina acestor prevederi legale, cererea reclamantei privind recalculare pensiei este fondată, va fi admisă si in consecință pârâta va fi obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă cu data de (...), cu luarea în considerare a adeverinței nr. 2143/2009, emisă de S. M. S. C.-N. .
Conform adeverinței nr.2141 completată cu adeverința nr.2142/(...) în aceeași perioadă, reclamanta a fost încadrată în grupa I de muncă conform prevederilor O.ui nr.50/1990 anexa I, pct.3 și a nominalizărilor făcute prin D. nr.65/(...) și a D.ziei nr.8/(...), această perioadă nu este cuprinsă în decizia de pensionare, motiv pentru care pârâta va fi obligată să anuleze respectiva decizie nr.259027/2009 și să emită o altă decizie de pensionare cu luarea în calcul a adeverinței nr.2141/(...) începând cu aceeași dată (...).
Cererea privind constatarea vârstei de pensionare și emiterea unei noi decizii de pensionare pentru limită de vârstă a fost respinsă ca prematur formulată, întrucât la data îndeplinirii condițiilor pentru limită de vârstă, pensia anticipată parțială se recalculează conform prevederilor art. 52 din lg.1. și trecerea la respectiva pensie se face la cererea asiguratului. D. reclamanta are posibilitatea valorificării dreptului de trecere la pensie pentru limită de vârstă și numai în situația nerespectării acestuia se poate adresa instanței de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs ambele părți.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate Curtea de A. constată următoarele:
Prin recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. s-a solicitat modificarea însensul respingerii acțiunii reclamantei.
Susține în esență că pretențiile reclamantei sunt nejustificate, profesia pe care ea a exercitat-o nu face parte din categoria celor prevăzute de O. nr.50/1990 punctele 3 și 7, unde se arată că beneficiază de aceste prevederi doar categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și în activitățile prevăzute în ordin proporțional cu timpul lucrat în acestecondiții, ceea ce nu este cazul reclamantei.
De asemenea, Legea nr.250/2007 se aplică numai veniturilor brute realizate după data de (...) când a intrat în vigoare acest act normativ.
S-a susținut că veniturile realizate în acord global nu au caracter permanent în sensul art.164 din Legea nr. 1. și art. 3 din Legea nr.49/1992, iar asupra lor nu se datora contribuția pentru pensia suplimentară.
În fine, prin D. nr. 40 din (...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a statuat că „este evident că legea nouă, respectiv nr. 1. nu se poate aplica decât situațiilor ivite după intrarea ei în vigoare, deci persoanelor ale căror drepturi la pensie s-au deschis după data de 1 aprilie 2001, nu și persoanelor pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977.";
Recursul este nefondat.
Conform Decretului-Lege nr.68/1990 și H.G. nr.1223/1990, locurile de muncă în care activitatea se încadrează în grupa I și II de muncă urmau a fi precizate de către M. M. și P. S., Ministerul Sănătății și C. N. pentru Protecția M., fapt concretizat prin O. M. nr.50/1990.
La punctul 6 din acest ordin se prevede că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I sau II de muncă se face de către conducerea societăților, cu consultarea organizațiilor sindicale, ținându-se seama de condițiile concrete din fiecare unitate.
Rezultă așadar că instituția pârâtei nu a avut și nu are nici o competență în a stabili grupa de muncă din care a făcut parte activitatea desfășurată de un angajat potrivit normelor legale mai sus menționate, astfel că nu poate să facă abstracție de existența unei astfel de încadrări în grupa de muncă.
De altfel, trebuie observat că deși pârâta nu acceptă, locul de muncă unde și-a desfășurat activitatea reclamanta a prezentat condiții grele caracterizate prin prezența noxelor, a riscului la îmbolnăvire, ceea ce justifică acordarea grupei de muncă.
Toate aceste aspecte au fost dovedite cu actele depuse atât la instituția pârâtă odată cu cererea de pensionare cât și la dosar, iar pârâta prin refuzul recunoașterii pentru reclamantă a duratei vechimii în muncă corespunzătoare grupei a II-a și-a depășit atribuțiile.
De asemenea, veniturile obținute suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au avut caracter permanent în perioada arătată, fiind cumulate cu salariul individual brut și incluse alături de celelalte sporuri în baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, achitându-se lunar atât cotele C. cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară. Introducerea acestor sporuri în baza de calcul a contribuției pentru asigurări sociale se încadrează în dispozițiile art. 23 din Legea nr. 1..
În conformitate cu art. 164 din Legea nr. 1., la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 1. drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar veniturile lacare a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei cu prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din Legea nr. 1. prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicare acestui text legal art. I pct. 7 din O. nr. 680 din 1 august
2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 1. prevede că punctul 19 de la secțiunea I "D. generale (capitolul I din lege)" a capitolului A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins: "19. Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă (condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată în schimbul de noapte; îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază; sporul de fidelitate și altele asemănătoare; l) alte sume acordate potrivit legii."
Din mențiunile arătate în Adeverința nr. 2143/2009 emisă de SC M. - I. de C. și P. M. SA ( fila 14-15 dosar fond) rezultă că reclamanta a realizat venituri din acord, compensații și premii care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale și pensie pensia suplimentară. Pe toată această perioadă s-au achitat lunar cotele de C. inclusiv contribuția la pensia suplimentară conform cu legislația în vigoare iar sporurile trecute în coloana acord au avut caracter de venit în înțelesul Legii nr. 49/1982.
De asemenea, potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972 angajatorii au vărsat contribuția de 15% asupra câștigului brut realizat de personal, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
În fine, prin D. nr. 30 din 2009, nepublicată în Monitorul Oficial, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul în interesul legii cu privire la interpretarea dispozițiilor legale ce reglementează posibilitatea luării în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Or, conform art.3307 alin. 4 C., „Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în
Monitorul Oficial al României, Partea I.";
Cum însă prin decizia menționată nu a fost admis recursul în interesul legii și nu s-a îndeplinit nici cerința legală a publicării în Monitorul
Oficial, din care decurge caracterul obligatoriu al dezlegării date problemei de drept, Curtea opinează că D. nr. 30/2009 a instanței supreme, nu poate fi reținută ca temei juridic în defavoarea reclamantului.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că T. a interpretat corect actul juridic dedus judecății și a aplicat corect dispozițiile legale incidente în cauză, astfel încât recursul pârâtei nu este întemeiat.
Prin recursul declarat de reclamanta L. Ana s-a solicitat modificareasentinței în sensul admiterii în întregime a acțiunii formulate, indicându-semotivele de fapt și de drept pe care se întemeiază.
Recursul este tardiv.
Sentința civilă nr.4257/(...) a T.ui C., a fost comunicată reclamantei, conform dovezii de primire (f.91 dosar fond) la data de (...), iar recursul a fost formulat de această parte la (...) (f.10 dosar - data poștei), în afara termenului de recurs de 15 zile prevăzut de art.301 C.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea de A. C. va respinge în temeiul art.312 alin.1 C. raportat la art. 301 C., recursul declarat de reclamantă, ca tardiv.
Ca efect al respingerii recursului pârâtei, aceasta va fi obligată să plătească reclamantei, în baza art. 274 C., suma de 150 de lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând onorariu de avocat (fila 16).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D.DE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta L. ANA împotriva sentinței civile numărul 4257 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar numărul
(...), pe care o menține.
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva aceleiași sentințe.
Obligă pe numita recurentă C. J. de P. C. să plătească intimatei L.
Ana suma de 150 lei, cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. D. G. L. D.
GREFIER C. M.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.P. U.
| ← Decizia civilă nr. 1385/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4799/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
