Decizia civilă nr. 1681/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1681/R/2011
Ședința publică din data de 11 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. V. împotriva sentinței civile nr. 4005 din 22 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 5 mai 2011, prin serviciul de registratură al instanței s-a depus la dosarul cauzei din partea pârâtei intimate întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului.
Constatând că întâmpinarea a fost depusă în termenul procedural, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea acesteia cu reclamantul recurent.
Având în vedere că prin cererea de recurs și prin întâmpinare s-a solicitat judecarea în lipsă, constatând că la dosar există suficiente probe pentru soluționarea recursului, cauza rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 4005 din 22 noiembrie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul C. V. împotriva pârâtei C. J. de P. C., având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantului i s-auacordat drepturile solicitate prin D. cu nr. 2./(...) începând cu data de (...) cererea de recalculare fiind depusă în luna octombrie 2009.
Prin D. nr. 2./(...) s-au acordat diferențele începând cu data de (...) reclamantul solicitând adăugarea perioadei lucrate după pensionare la data de
(...).
Față de cele ce preced ținând cont de prevederile O. nr. 4. art. 86, 95 și
169 din L. nr.19/2000 potrivit prevederilor art. 3 și art. 169 din aceeași lege, reclamantului i s-au acordat drepturile cuvenite începând cu (...) dată corect calculată și prin urmare instanța a respins acțiunea formulată de acesta împotriva pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. V. solicitând casarea în întregime a sentinței atacate și să se dispună obligarea pârâtei la acordarea drepturilor retroactive pe perioada (...)-(...) respectiv pe 19 luni.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul a arătat că este vorba de neacordarea drepturilor retroactive de la data plății drepturilor recalculate potrivit O. nr. 4., precizate de pârâtă în întâmpinare, care precizează că drepturile retroactive se acordă de la data plății drepturilor recalculate începând cu luna înregistrării cererii.
În acest scop s-a pronunțat și Parlamentul României prin L. nr. 2.. Recurentul face referire la decizia nr. 169038/(...), cazul C. I. în care se precizează: „În situația în care în termen de 5 ani de la data de (...), vor fi prezentate acte doveditoare de natură a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat, noile drepturi se vor acorda conform Legii nr. 2.";.
Or, L. nr. 2. stabilește clar și fără echivoc că drepturile recalculate se acordă de la data plății drepturilor recalculate. Însă recurentului nu i-a acordat drepturile recalculate decât pe 2 ani și 6 luni mai puțin cu 6 luni cum prevede L. nr.19/2000.
Recurentul mai arată că în decizia de recalculare nr. 2. din 28 ianuarie
2010, se precizează clar că drepturile retroactive i-au fost acordate de la data de
(...), deci afirmația din întâmpinare de la paragraful 3 sunt false.
Față de ansamblul argumentelor arătate, legal invocate, a materialului depus în probatoriu, recurentul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Intimata C. J. de P. C., prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, asolicitat respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii ca legale și temeinice a hotărârii atacate, intimata înțelegând în motivarea poziției procesuale să se prevaleze de dispozițiile OUG nr. 4..
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este nefondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Reclamantului recurent i s-a deschis dreptul la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de (...).
Prin cererea înregistrată la intimata C. J. de P. C. nr. 1. din (...) reclamantul a solicitat recalcularea pensiei prin recunoașterea stagiului realizat în condițiile HG nr. 267/1990, fiindu-i acordate drepturile solicitate prin D. cu nr. 2./(...), sub aspectul stagiului complet de cotizare de 25 de ani, începând cu data de (...) - pe
3 ani anteriori față de data înregistrării cererii de recalculare, respectiv (...). cererea de recalculare fiind depusă în luna octombrie 2009.
Ulterior, prin D. nr. 2./(...), a fost revizuită decizia nr. 2., începând cu data de (...), în ceea ce privește adăugarea perioadei lucrate după pensionare, în baza cererii nr. 15123 din data de (...).
În ceea ce privește data de la care urmează a se acorda reclamantului drepturile recalculate, Curtea constată că devin incidente prevederile art. 7 alin.
5 din OUG nr. 4. potrivit cărora drepturile modificate se acordă, prin derogare de la prevederile 95 și 169 din L. nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art. 3, cu respectarea termenului general de prescripție, calculat începând cu luna înregistrării cererii.
În cazul de față cererea de modificare în baza adeverinței prezentate de reclamant, privind recunoașterea stagiului în condițiile HG nr. 267/1990, a fost înregistrată la intimată la data de (...) înainte de împlinirea termenului de 5 ani conform alin. 5 al art. 7 din OUG nr. 4., astfel că drepturile reclamantului înurma recalculării se cuvin a fi acordate, cu respectarea termenului general de prescripție - care este de 3 ani, începând cu data de (...).
Sub acest aspect nu pot fi primite criticile recurentului în ceea ce privește acordarea drepturilor recalculate începând cu (...), întrucât cererea de recalculare nu a fost depusă în termen de 3 ani de la data emiterii primei decizii de recalculare.
Referitor la situațiile particulare de care se prevalează reclamantul, în cazul altor contestatori, pentru care a depus la dosarul cauzei cererile și deciziile de recalculare ale acestora, Curtea constată că situația acestor persoane este diferită de cea a reclamantului, cererile lor de recalculare fiind înregistrate în octombrie
2008, în termenul de 3 ani, de la prima recalculare în temeiul OUG nr. 4..
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. V. împotriva
Sentinței civile nr. 4005 din 22 noiembrie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosar nr.
(...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 mai 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI
G.-L. T. S.-C. B. I.-R. M.
GREFIER
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: A. G .C., M. F. B.
| ← Decizia civilă nr. 3157/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 510/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
