Decizia civilă nr. 1828/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1828/R/2011
Ședința din 23 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G.
JUDECĂTOR: L. D. JUDECĂTOR: S. D. GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C., împotriva sentinței civile nr. 251 din 18 ianuarie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat P. R., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantului intimat P. R., avocat C. I. G., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente și reclamantul intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantului intimat depune la dosar întâmpinare, prin care nu se invocă aspecte noi față de cele de la fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefoundat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală pentru motivele expuse în scris prin întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată, conform copiei chitanței anexate la întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 2., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantul P. R., împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință, pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de (...), cu luarea în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie a adeverinței nr.879/2010 emisă de SC P. SA B.
S-a respins cererea privind luarea în calcul a adeverinței anterior datei de
(...).
Pentru a pronunța soluția menționată, tribunalul a avut în vedere că potrivit adeverinței nr.879/(...) emisă de S. P. S. B., în perioada ianuarie 1978 - decembrie 1990 reclamantul a realizat venituri suplimentare la salariul de bazăcare au fost incluse in baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972, pentru această perioadă s-a aplicat forma de retribuire in acord global, conform L. nr. 57/1974 si s-au achitat lunar cotele de CAS, inclusiv contribuția la pensia suplimentară.
Deși această adeverință a fost depusă la CJP C., aceasta a refuzat să o ia considerare la calculul punctajului si al pensiei, cu argumentația că aceste venituri suplimentare nu pot fi luate în considerare, deoarece nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de (...).
Potrivit prevederilor art. 78 alin.4 din Legea nr. 1. modificată, punctajul asiguratului se calculează la nivelul salariilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
In lumina acestor prevederi legale, cererea reclamantului a fost admisă, fiind considerată fondată, cu consecința obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru reclamant cu data de (...), cu luarea în considerare a veniturilor din adeverinței nr. 879/2010, emisă de S. P. S. B.
În termen legal, a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitândmodificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Învederează că potrivit art. 164 din Legea nr. 1., la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere si sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare si care sunt înregistrate în carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
De asemenea, art.78 alin. 4 din Legea nr. 1. are incidență pentru sumele care au devenit contributive de la (...) prin O. nr. 6., care stabilește ca baza contributiva la pensie poate fi venitul brut, însă anterior acestei se identifică o serie de restricții privitoare la veniturile ce trebuie avute în vedere la stabilirea pensiei.
Recurenta face trimiteri și la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 49/1992, dispozițiile legale menționate indicând în mod explicit și limitativ sporurile caracter permanent (sporul de vechime în muncă; sporul pentru lucrul în subteran și pentru lucrul pe platformele marine de furaj și extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de muncă; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unor funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute în așadar nu au constituit sporuri permanente: sumele pentru ore suplimentare (deoarece orele suplimentare nu sunt o permanență), orele de noapte (nu s-a lucrat în fiecare noapte), care sunt diferite de sporul de noapte, sumele pentru munca sâmbăta și duminica - oficial zile libere, salariul de merit (nu este o permanentă), premiile (art. 26 lit. e al L. nr.
1.).
De asemenea, pârâta face referiri și la recursul în interesul legii privind valorificarea la stabilirea și recalcularea pensiilor a formelor de retribuire în acord global.
Sporul de vechime se acorda potrivit art. 164 din Legea nr. 1..
În drept, recursul se întemeiază pe dispozițiile art. 299, 3041, 312
C.proc.civ., Legea nr. 1. cu modificările si completările ulterioare.
Intimatul reclamant P. R. a depus întâmpinare (f. 8-11), prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului promovat și menținerea sentinței recurateca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
În probațiune s-a depus practică judiciară.
Recursul este nefondat.
Curtea apreciază că sunt lipsite de fundament criticile recurentei privind luarea în considerare la stabilirea stagiului total de cotizare și implicit ladeterminarea cuantumului pensiei anticipate parțiale a veniturilor suplimentare realizate de către reclamantul intimat P. R.
În acest sens, notează că reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă stabilite în baza dispozițiilor L. nr. 3/1977. Ulterior, pensia acestuia a fost recalculată potrivit OUG nr. 4/2005.
Din adeverința nr.879/2010 emisă de SC P. SA B., depusă la CJP C.(f. 4 dosar fond), rezultă că reclamantul a obținut, alături de salariu, venituri cu titlu de plată în acord global și premii, pentru care s-au reținut și virat contribuțiile de asigurări sociale, inclusiv contribuția la pensia suplimentară.
În conformitate cu art. 164 din Legea nr. 1., la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare, atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 1., drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei ca prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu, art. 78 alin. 4 din Legea nr. 1. prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. 1 și 2, se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicarea acestui text legal art. I pct. 7 din O. nr. 680 din 1 august 2007pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor L. nr. 1. prevede că pct.
19 de la secțiunea I "D. generale (capitolul I din lege)" a cap. A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins: „Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusivindemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază; b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă (condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată în schimbul de noapte; îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază; sporul de fidelitate și altele asemănătoare; … l) alte sume acordate potrivit legii";.
Deși, potrivit dispozițiilor OUG nr. 4/2005, sumele reprezentând formele de retribuire în acord nu se iau în calculul drepturilor de pensie, întrucât ele nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, invocându- se imposibilitatea verificării respectivelor venituri (venituri pe care le probează cu înscrisurile arătate în adeverința depusă la dosar), rolul instanței este nu doar de a constata și cenzura directa aplicare a OUG nr. 4/2005, ci și de a interpreta actul normativ, inclusiv prin prisma L. nr. 1. (pentru că procedura de recalculare vizează tocmai înlăturarea discriminărilor), opinia fiind aceea că în pofida acestei reglementări exprese, sumele se impun a fi luate în calcul.
Raționamentul juridic ce stă la baza acestei opinii este fundamentat pe considerente de echitate și motive care țin de preeminența dispozițiilor legale cu valoare de principiu, în raport cu cele care decurg din acesta, dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară ar crea o discriminare nejustificată între persoanele care au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a L. nr. 1..
De asemenea, în condițiile în care art. 2 alin. 1 din OUG nr. 4/2005 prevede în mod expres că recalcularea pensiilor se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii, cu respectarea prevederilor L. nr. 1., nu se poate reține că s-ar aplica retroactiv dispozițiile acestei legi.
Așadar, Curtea apreciază că reclamantul este îndreptățită să-i fie stabilit punctajul mediu anual și implicit cuantumul pensiei, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor dovedite prin adeverința nr.879/2010 emisă de SC P. SA B., care intră în baza de calcul a contribuției la asigurările sociale.
În ceea ce privește sporul de vechime, Curtea observă că prin memoriul de recurs, recurenta pârâtă a făcut trimiteri la dispozițiile art. 164 din Legea nr. 1., fără a formula însă critici exprese și punctuale referitoare la sentința fondului, astfel că din această perspectivă Curtea nu poate exercita un control judiciar.
În ceea ce privește recursul în interesul legii, Curtea notează că prin decizia nr. 30/(...) a Înaltei Curți de C. și Justiție, acesta a fost respins, astfel că nu pot fi avute în vedere aspectele evidențiate în considerentele acestuia.
Pentru considerentele expuse și având în vedere dispozițiile legale menționate coroborate cu art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă, Curtea găsește recursul pârâtei nefondat, astfel că va dispune respingerea acestuia.
Ca parte căzută în pretenții, în temeiul art. 274 Cod de procedură civilă, recurenta CJP C. va fi obligată să plătească intimatului P. R. suma de 400 lei, cheltuieli de judecată în recurs, constând în onorariu avocațial, potrivit chitanței de la dosar(f. 12).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile numărul 251 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Obligă pe numitul recurent să plătească intimatului P. R. suma de 400 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
D. G. L. D. S. D. C. M.
Red. /dact./ DG; 2 ex./(...); Jud.fond: P.U.
| ← Decizia civilă nr. 606/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3157/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
