Decizia civilă nr. 606/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 606/R/2011
Ședința publică din data de 16 februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
G.-L. T.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul V.-K. I. împotriva sentinței civile nr. 1005 din 11 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. M., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 1005 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...), a fost respinsă contestația formulată de contestatorul V. K. I. împotriva deciziei nr. 1. din data de 23 aprilie 2009 privind recalcularea pensiei din sistemul public pentru limită de vârstă, emisă de intimata C. J. de P. M., ca neîntemeiată. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul contestator este beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă din anul 2000, conform deciziei nr. 1. din (...), care nu a fost contestată potrivit procedurii instituite art. 52-55 din L. nr. 3., modificată.
În baza H. nr.1. și O.U.G. nr.4/2005, drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate de mai multe ori, ultima dată prin decizia nr. 1. din (...).
Potrivit art. 2 alin.1 și 3 din anexa la H. nr. 1., stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare.
Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul
1 iulie 1977-31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de L. nr. 3..
Potrivit art. 8 alin.1 din L. nr. 3., vechimea integrală în muncă este de 30 de ani pentru bărbați.
Dispozițiile art. 2 alin.4 din anexa la H. nr. 1., potrivit cărora „pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite în condiții prevăzute de acte normative cu caracter special, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie prevăzută de aceste acte normative";, nu sunt incidente în speță, întrucât pensia contestatorului a fost stabilită în baza Legii nr. 3., iar nu în condițiile prevăzute de acte normative cu caracter special.
În acest sens s-a pronunțat și Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), prin decizia civilă nr. 2..
Contestatorul nu s-a pensionat în baza H. nr. 2., întrucât la data pensionării nu a îndeplinit condițiile prevăzute de acest act normativ.
Raportat la considerentele mai sus expuse, tribunalul a respins ca neîntemeiată contestația formulată și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul V. K. I. solicitând modificarea în tot a sentinței atacate și rejudecând cauza admiterea acțiunii formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul a arătat că prin acțiunea introductivă a solicitat să fie obligată pârâta la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei, decizie în care la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Anterior promovării acțiunii punctajul mediu anual al recurentului a fost calculat prin utilizarea unui stagiu de cotizare de 30 de ani.
Recurentul a apreciat incorect calculul pensiei sale raportat la faptul că s-a înscris la pensie din (...) având un stagiu de cotizare de 24 ani și 11 luni de muncă în subteran, iar buletinul de calcul nr.1./(...) (anexa 2 a întâmpinării depusă de intimată) se face precizarea de către verificatorul intimatei că nu puteți beneficia de prevederile HG 2. întrucât la data pensionării vechimea realizată în subteran era de 14 ani și nu de 15 ani cât era necesară.
În 2008 recurentul a reușit să obțină rectificarea carnetului de muncă prin înscrierea corectă a perioadei de 15 ani și patru luni de muncă în grupa I, respectiv condiții speciale - muncă în subteran în proporție de peste 50%.
Raportat la aceste modificări survenite în carnetul de muncă s-a solicitat recalcularea pensiei, recurentul fiind îndreptățit la aceasta deoarece conform art.2 alin 1 din Normele metodologice aprobate prin HG 1., citat incomplet de intimată, se stipulează că stagiul de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea în muncă prevăzută de legislația în vogoare la data deschiderii dreptului la pensie de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de reevaluare. A. 19 al acelorași norme prevede că dacă, după determinarea punctajului mediu anual,
…, pensionarul prezintă acte doveditoare…din care rezultă stagii suplimentare…. care potrivit Legii 19/2000 sunt avute la calculul punctajului mediu anual, aceasta se reevaluează la cerere.
Contestatorul este în situația în care ulterior recalculării a prezentat acte care au dus la rectificarea carnetului de muncă, iar după rectificarea acesteia rezultă că a realizat un stagiu de cotizare de peste 15 de ani în condiții speciale, respectiv grupa I de muncă. Nu se pune problema ca aceste acte săproducă efecte retroactiv, cererea contestatorului viza recalcularea luând în considerare ultimele acte prezentate.
Apreciază că sentința fondului a fost dată cu aplicarea greșită a legii, instanța a interpretat greșit textele legale invocate, nefăcând nicio referire la decizia I. invocată în cauză și obligatorie pentru instanțele de judecată, raportat la următoarele aspecte:
Potrivit OG. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public prevede la art.5 alin.2 că punctajul mediu anual rezultat în urma recalculării se poate modifica ca urmare a ... valorificării unor stagii de cotizare care nu au fost avute în vedere la recalculare. A. act normativ arată la art. 4 că re calcularea se face cu respectarea prevederilor HG 1. privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor în conformitate cu principiile Legii 19/2000.
Conform Legii 19/2000 locuri de muncă în condiții speciale sunt și cele din unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă. Este situația în care se găsește și recurentul după depunerea noilor acte astfel apreciem că se impunea recalcularea punctajului mediu anual prin luarea în calcul a unui stagiu de cotizare de 20 de ani conform Deciziei nr. 40/2008 a Înaltei Curți de C. și Justiție care a statuat cu caracter obligatoriu pentru instanțe că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis anterior 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art.14 din legea 3/1997 .
Față de cele mai sus arătate contestatorul solicită admiterea recursului astfel cum a fost el formulat, fără cheltuieli de judecată.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este nefondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin contestația dedusă judecății în fața primei instanțe, recurentul contestator a înțeles să solicite recalcularea pensiei sub aspectul stagiului complet de cotizare, solicitând să-i fie aplicate prevederile HG nr. 2. și, respectiv, HG nr. 1. având în vedere faptul că a desfășurat activitate în subteran peste 15 ani, fiind încadrat în grupa I de muncă, respectiv condiții speciale, în proporție de peste 50%.
Instanța de fond, analizând prevederile legale incidente, în mod corect a apreciat că situației reclamantului su-i sunt aplicabile prevederile HG nr. 2. pentru a determina luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de
20 de ani, fiind beneficiarul unei pensii pentru limită de vârstă potrivit Deciziei nr. 1. din (...), în baza Legii nr. 3., modificată.
Prin urmare la deschiderea dreptului la pensie, în ceea ce îl privește pe contestator s-a avut în vedere reglementarea generală în materie, conform
Legii nr. 3. și nu un act normativ cu caracter special care să determine un stagiu complet de cotizare distinct.
În baza HG nr. 1. și OUG nr. 4/2005, drepturile de pensie ale contestatorului au fost recalculate, contestatorul neatacând decizia de recalculare emisă potrivit acestui act normativ sub aspectul stagiului complet de cotizare și al temeiului de drept, punctajul astfel stabilit devenind definitiv.
Pe de altă parte, potrivit prevederilor art. 9 din HG nr. 267/14 martie
1990 privind acordarea unor drepturi personalului din industria minieră,
„pensionarea pentru limita de vârsta și vechime în muncă a personalului din unitățile miniere se va face în următoarele condiții: a) la 20 ani lucrați în subteran sau 25 ani lucrați în cariere și instalații de preparare indiferent devârsta, dar nu mai puțin de 45 ani pentru subteran și 50 ani pentru cariere și instalații de preparare; b) la vârsta de 50 ani pentru cei care au lucrat minimum 15 ani în subteran și la vârsta de 55 ani pentru cei care au lucrat minimum 20 ani în cariere și instalații de preparare; c) pentru cei care au lucrat în subteran 5-15 ani sau 10-20 ani în cariere și instalații de preparare, limita de vârsta de 60 ani se reduce proporțional cu numărul anilor lucrați în aceste condiții";.
În cuprinsul Normelor metodologice privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite in fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, aprobate prin HG nr. 1., la art. 2 alin. 3 s-a prevăzut că "Pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 -
31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de nr. 3..
Cu titlu de excepție s-a menționat la alin. 4 al aceluiași articol că: "Pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite în condiții prevăzute de acte normative cu caracter special, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie prevăzută de aceste acte normative.";
Cum reclamantul nu este beneficiar al unei pensii stabilite în condițiile prevăzute de actul normativ cu caracter special, respectiv a dispozițiilor HG nr.
2., ci al unei pensii acordate în funcție de criteriile și condițiile prevăzute de L. nr. 3., Curtea apreciază că nu poate beneficia de recalcularea pensiei sale în funcție de un stagiu de cotizare egal cu vechimea în muncă prevăzută de HG nr. 2..
Mai mult decât atât contestatorul a beneficiat de acordarea punctajului suplimentar în temeiul OUG nr. 100/2008, acordarea acestui punctaj fiind posibilă, raportat la prevederile acestui act normativ, doar pentru persoanele pentru care la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare fiind exceptate cele în cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
Prin urmare potrivit prevederilor OUG nr. 100/2008 este exclusă acordarea cumulativă atât a punctajului suplimentar reglementat de acest act normativ cât și calcularea punctajului mediu anual în baza unor stagii de cotizare speciale.
În ceea ce privește invocarea de către recurentul contestator Deciziei nr.
40/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în recurs în interesul legii, Curtea constată că aceasta nu este incidentă situației din speța dedusă judecății, hotărârea instanței supreme vizează interpretarea aplicării dispozițiilor art. 77 alin. 2 raportat la art. 43 alin. 1 și 2 din L. nr. 19/2000.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul V. K. I. împotriva Sentinței civile nr. 1005 din (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 februarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S.-C. B. I.-R. M. G.-L. T.
G.
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond:D.M.H. și B.G.
| ← Decizia civilă nr. 549/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1828/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
