Decizia civilă nr. 1774/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR. 1774/R/2011
Ședința publică din data de 18 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2745 din 9 septembrie
2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat P. V., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 mai 2011, încheiere care face parte din prezenta decizie.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. (...) pe rolul T. C., reclamantul P. V. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună desființarea D. nr. 2./(...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă emisă de pârâtă, obligarea pârâtei la recalcularea pensiei și la emiterea unei noi decizii în care să se evidențieze în mod corect sporul de vechime si indemnizația de concediu medical evidențiate în A. nr. 258/(...) emisă de S. REMAR(...)RUARIE S., cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a formulat cerere pentru recalcularea pensiei si a depus la dosarul de pensionare A. nr. 258/(...), cererea fiindu-i respinsă. Prin S. civila nr. 2., Tribunalul Cluj a admis în parte contestația reclamantului, a obligat C. J. de P. C. să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în calcul a sumelor din adeverința nr.
258/(...), emisă de S. REMAR(...)RUARIE S., mai puțin cele privind sporul de vechime, concediul medical și premiile.
Prin D. civilă nr. 2. a C. de A. C. s-a admis recursul reclamantului si s-au inclus in baza de calcul a pensiei si premiile atestate de adeverința nr.
2..
Reclamantul a arătat că a solicitat punerea în executare a celor două hotărâri judecătorești și pârâta în mod nelegal a eliminat din baza de calcul a pensiei sporul de vechime evidențiat în A. nr. 258/(...), emițând în acest sens D. nr. 2./(...) pe care o contestă in prezenta cauză. A arătat cădispozițiile primei instanțe nu au fost de excludere din baza de calcul a pensiei a sporului de vechime, ci a apreciat că acest spor de vechime fiind deja acordat, nu se mai impune a se dispune din nou cu privire la acest spor.
Reclamantul a mai invocat pct.7 din O. nr. 6., O.U.G nr. 4/2005.
P. a arătat că în privința sporului de vechime s-a comis o eroare de interpretare, întrucât instanța a respins cererea de acordare a sporului pe motiv că acesta fusese deja acordat în cuantumul fixat de legiuitor prin art. 164 al L. nr. 1. si că va proceda la revizuire. P. a mai arătat că prima instanță a statuat că sumele privind concediul medical si premiile nu vor fi luate în calcul deoarece nu au caracter permanent.
Prin sentința civilă nr. 2745/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea formulată de către reclamanta F. I., împotriva pârâtei C. J. de P. C.
A fost obligată pârâta la recalcularea pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantei cu luarea în calcul a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr.100/971/(...) emisă de SC R. 16 februarie SA C.-N., începând cu data de (...).
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin
S. civilă nr. 2. a T. C. si prin D. civilă nr. 2. a C. de A. C., pârâta C. J. de P. C. a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantul P. V., începând cu data de (...), cu luarea în calcul a sumelor din A. nr.
258/(...) emisă de S. REMAR(...)RUARIE S., inclusiv a premiilor atestate de această adeverință.
Ca urmare a acestor hotărâri judecătorești, pârâta a emis D. nr.
2./(...) prin care a fost revizuită pensia reclamantului începând cu data de
(...). P. nu a avut în vedere la stabilirea pensiei sporul de vechime și nici celelalte venituri suplimentare prevăzute în A. nr. 258/2009.
In consecință, față de caracterul obligatoriu al Sentinței civile nr. 2. si al D. civile nr. 2., în temeiul art. 87 din Legea nr. 1., a fost anulată D. nr.
2./(...) care a nesocotit hotărârile judecătorești si de asemenea, dispozițiile art. 164 ale L. nr.1..
Din A. nr. 258/2009 reiese că pentru aceste venituri angajatorul a plătit CAS -ul si contribuția pentru pensia suplimentară, astfel că se impune a se proceda la modificarea pensiei reclamantului în conformitate cu principiul contributivității.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 87 și art. 164 din Legea nr.
1., instanța a admis acțiunea și a obligat pârâta la recalcularea pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantei cu luarea în calcul a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr.100/971/(...), emisă de SC R. 16 februarie SA - C.-N., începând cu data de (...).
Prin sentința civilă nr. 3814/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis cererea formulată de către reclamantul P. V., împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință, s-a dispus completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 2745/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al T. C. și îndreptarea erorilor materiale strecurate în S. civilă nr. 2745/(...) a T. C., dispozitivul sentinței fiind înlocuit cu un dispozitiv având următorul cuprins:
„Admite acțiunea formulată de către reclamantul P. V. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință:
Anulează D. de pensionare nr. 2./(...) emisă de pârâtă.
Obligă pârâta la recalcularea pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului, cu luarea în calcul a tuturor sporurilor si veniturilor suplimentare menționate în A. nr. 100/258/(...) emisă de S. R. „16 F. S. C.- N. începând cu data de (...).
Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial";.
S-a mai dispus în sensul că în cuprinsul considerentelor sentinței, referirile se vor face la reclamantul P. V., și la A. nr. 100/258/(...) emisă de S. R. „16 F. S.
Împotriva sentinței civile nr. 2745 din (...) a T. C. pronunțată în dosarnr. (...) a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitând admiterea recursului
și modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că adeverința acordată de instanța nu a fost comunicată cu pârâta pentru a o putea verifica. Cum nu a fost depusă la instituția pârâtă, nici data de acordare nu este explicată. Consideră recurenta ca este vorba despre o eroare materială.
A mai arătat recurenta că a pus în aplicare corect S. în discuție care oferea numai premiile, iar nu alte sporuri si venituri suplimentare așa cum se menționează in cuprinsul D. nr. 2. a C. de A. C.
Privitor la sporul de vechime arată că acesta a fost luat in calcul in mod amiabil in timpul procesului, fapt comunicat instanței în (...).
Consideră recurenta că dispunerea peste această decizie a luării în calcul a tuturor veniturilor din adeverință reprezintă o încălcare a autorității lucrului judecat.
Mai arată recurenta că art. 5 din Legea nr.1. privind modul de stabilire a bazei lunare de calcul CAS nu era in vigoare in intervalul din adeverința. Art.78 alin.4 din Legea nr.1. are incidență pentru sumele care au devenit contributive de la (...) prin O. nr. 6. care stabilește ca baza contributiva la pensie poate fi venitul brut - fără a mai limita la sporurile permanente.
Înaintea acestei date, inclusiv pentru perioadele realizate după (...), existau restricții - de exemplu pentru premii (prime) nu se datora contribuția conform art.26 din Legea nr. 1..
Conform art. 3 al L. pensiilor nr.3/1977, fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurări sociale de stat se constituie din contribuțiile pe care le plătesc unitățile socialiste, precum și din sumele alocate în acest scop de la bugetul de stat.
Potrivit art. 164 al L. nr. 1. la determinarea punctajelor anuale, pana la intrarea in vigoare a prezentei legi - adică si la determinarea punctajului pe anii in discuție, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, in conformitate cu modul de înregistrare a acestora in carnetul de munca. A., legea impune luarea in calcul a salariilor brute din carnet, iar salariile brute nu sunt si veniturile brute.
Art. 164 alin. 3 prevede că la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au in vedere si sporurile cu caracter permanent, care, după data de I aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înregistrate in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației in vigoare.
Potrivit OUG nr.4/2005 Anexa VI - Mențiune: Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcula pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001:formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale; premiile anuale și premiile acordare În cursul anului pentru realizări deosebite:
În drept, recurenta a invocat art. 299, art. 3041 și art. 312 C.proc.civ.
Intimatul reclamant P. V. a formulat întâmpinare prin care a solicitatrespingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca legală și temeinică.
Arată intimatul că urmare a cererii înregistrate sub nr. 24640/(...) prin care a solicitat punerea în executare a Sentinței civile nr. 2. a T. C. și a
D. civile nr. 2. pronunțată de Curtea de A. C., pârâta C. J. de P. C. a interpretat în mod netemeinic și nelegal dispozițiile sentinței pronunțată de
Tribunalul Cluj și a eliminat din baza de calcul a pensiei cuvenite reclamantului sporul de vechime evidențiat în adeverința nr. 268/(...) emițând în acest sens D. nr. 2./(...).
În mod evident, dispozițiile primei instanțe nu au fost de excludere din baza de calcul a pensiei a sporului de vechime, ci a apreciat că acest spor de vechime fiind deja acordat prin decizia contestată în cadrul dosarului nr. (...) al T. C., nu se mai impune a se dispune din nou cu privire la acest spor, acesta urmând a fi acordat în continuare.
C. J. de P. C., prin emiterea D. nr. 2./(...) a încălcat în mod flagrant dispozițiile art. 78 alin. 4 din Legea nr. 1. si punctul 19 din O. nr. 6. care prevăd că baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale o constituie venitul brut realizat lunar.
Consideră intimatul că se impune luarea în calcul la stabilirea pensiei si a sporului de vechime si a indemnizației de concediu medical ce i-au fost acordate conform legii si evidențiate în adeverința nr. 268/(...) emisă de S. REMAR(...)RUARIE S., cu atât mai mult cu cât a făcut dovada că pentru aceste sume a fost plătit CAS si contribuția pentru pensia suplimentară.
Chiar dacă recurenta încearcă acreditarea ideii că sporul de vechime a fost luat în calcul "pe cale amiabilă" în cursul procesului, aceasta nu a făcut dovada susținerilor sale în fața primei instanțe, astfel că instanța s-a pronunțat pe baza probelor existente la dosar.
Faptul că recurenta a emis o decizie de recalculare a pensiei comunicată reclamantului cu mult după pronunțarea sentinței recurate, nu înlătură culpa recurentei în ceea ce privește excluderea sporului de vechime din baza de calcul a pensie si refuzul de a lua în considerare indemnizația de concediu medical. Chiar și în ipoteza în care deja recurenta a luat în calcul sporul de vechime până la momentul soluționării recursului, situație în care ar rămâne fără obiect petitele 1 și 2 în ce privește acest spor, recalcularea nu poate lipsi de efecte obligarea acesteia la evidențierea indemnizației de concediu medical, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariul avocațial, având în vedere data la care s-a produs recalcularea.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente Curtea constată că recursul este fondat, având în vedereurmătoarele considerente:
În ce privesc aspectele invocate de recurentă referitoare la adeverința menționată în dispozitivul sentinței recurate, Curtea constată că, într- adevăr, în dispozitivul sentinței s-au strecurat o serie de erori materiale, care însă au fost îndreptate prin sentința civilă nr. 3814/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), menționată mai sus, această din urmăsentință fiind comunicată pârâtei C. J. de P. C. la data de (...), conform dovezii aflate la fila 14 din dosarul nr. (...), atașat la prezentul dosar.
În consecință, Curtea va analiza celelalte motive de recurs formulate de pârâtă prin raportare la dispozitivul sentinței atacate, astfel cum a fost corectat prin sentința civilă nr. 3814/(...).
Sub aspectul autorității de lucru judecat invocată de recurentă Curtea reține următoarele:
Prin cererea ce a făcut obiectul dosarului nr. (...) reclamantul P. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., obligarea pârâtei la recalcularea pensiei sale cu luarea în considerare a veniturilor și sporurilor menționate în adeverința nr. 258/(...) emisă de S. REMAR(...)RUARIE S.
Prin sentința civilă nr. 2038/(...) a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamant, pârâta fiind obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, începând cu data de (...), cu luarea în calcul a sumelor din adeverința nr. 258/(...) emisă de S. R. 16 F. S., mai puțin cele privind sporul de vechime, concediul medical și premiile.
Prin decizia civilă nr. 2401/(...) pronunțată de Curtea de A. C. a fost admis recursul declarat de reclamantul P. V. împotriva sentinței civile nr.
2038/(...), care a fost modificată în parte, în sensul includerii în baza de calcul a pensiei cuvenite reclamantului și a premiilor atestate de adeverința nr. 258/(...) emisă de SC R. 16 F. SA.
Prin cererea ce face obiectul cauzei de față reclamantul a solicitat din nou obligarea pârâtei la recalcularea pensiei sale și emiterea unei noi decizii de pensionare în care să se evidențieze în mod corect sporul de vechime si indemnizația de concediu medical menționate în A. nr. 258/(...) emisă de S.
REMAR(...)RUARIE S.
Curtea reține însă că aceste aspecte au fost tranșate irevocabil prin hotărârile judecătorești pronunțate în litigiul anterior, prin care s-a statuat cu putere de lucru judecat faptul că cererea reclamantului de luare în considerare la calculul pensiei sale a sporului de vechime și a indemnizației de concediu medical menționate în adeverința nr. 258/(...) emisă de S. R. 16
F. S. nu este întemeiată.
Curtea constată că într-adevăr, la emiterea noii decizii de recalculare a pensiei reclamantului, respectiv decizia nr. 2. din data de (...), emisă în executarea sentinței civile nr. 2. și deciziei civile nr. 2., C. J. de P. în mod greșit a exclus în totalitate sporul de vechime, interpretând greșit dispozițiile sentinței civile nr. 2038/(...) a T. C. în sensul că reclamantul nu ar fi îndreptățit la luarea în considerare la calculul pensiei a sporului de vechime.
Însă, astfel cum rezultă din considerentele sentinței civile nr.
2038/(...) a T. C., instanța a reținut faptul că prin deciziile emise anterior cererii de recalculare formulată de reclamant în baza adeverinței nr. 258/(...) emisă de S. R. 16 F. S., pârâta luase în calcul sporul de vechime.
A., reclamantul era îndreptățit la luarea în continuare în considerare la calculul pensiei sale a sporului de vechime, astfel cum fusese reținut de C. J. de P. C., prin deciziile emise anterior formulării acțiunii ce a făcut obiectul dosarului nr. (...).
Însă, prin cererea introductivă de instanță reclamantul nu a solicitat luarea în calcul a sporului de vechime astfel cum fusese reținut anterior de
C. J. de P., ci a sporului de vechime menționat în adeverința nr. 258/(...) emisă de S. R. 16 F. S.
Ori, situația creată prin emiterea deciziei din data de (...) nu dă reclamantului posibilitatea să readucă în fața instanței aceeași pretenție referitoare la sporul de vechime menționat în adeverința nr. 258/(...) și să solicite verificarea jurisdicțională a acelorași aspecte, căci se opune autoritatea de lucru judecat decurgând din hotărârea anterioară, care a tranșat irevocabil acest aspect.
De asemenea, chiar dacă în cauza de față contestă o altă decizie de recalculare a pensiei, reclamantul nu mai poate susține că este îndreptățit la luarea în considerare la calculul pensiei sale a indemnizației de concediu medical menționate în adeverința nr. 258/(...), decât cu încălcarea efectului puterii de lucru judecat.
Autoritatea de lucru judecat produce efectul negativ al interzicerii reluării judecății, atunci când a doua cerere este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
În cauză fiind întrunite aceste elemente, instanța de fond nu mai putea să statueze asupra fondului pretențiilor formulate de reclamant, ci trebuia să constate că se opune excepția puterii de lucru judecat.
În raport de considerentele expuse Curtea constată că hotărârea instanței de fond este nelegală, în cauză impunându-se respingerea acțiunii formulate de reclamant, fiind fără relevanță sub acest aspect faptul că la data de (...) pârâta recurentă a emis o nouă decizie de recalculare a pensiei reclamantului cu luarea în calcul a sporului de vechime.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 cod procedură civilă, cu referire la art. 304 pct. 9, Curtea va admite recursul formulat de pârâtă și va modifica în tot sentința atacată în sensul că acțiunea formulată de reclamantul P. V. va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2745 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în tot în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul P. V. ca neîntemeiată.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 mai 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G.-L. T. S.-C. B. I.-R. M.
GREFIER
G. C.
Red.GLT/dact.MS
3 ex./(...)
Jud.fond: I.P./E.B.
| ← Decizia civilă nr. 554/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2168/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
