Decizia civilă nr. 1711/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1711/R/2011
Ședința din 16 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : L. D. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul P. I. împotriva sentinței civile nr. 376 din 25 ianuarie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent P. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în cursul acestei zile de 16 mai 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta intimată a depus la dosar întâmpinare transmisă prin fax, un exemplar înmânându-se reclamantului recurente.
Curtea lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea reclamantului recurent să studieze întâmpinarea.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent P. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Reclamantul recurent arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului și acordarea retroactivă a drepturilor bănești.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin cererea înregistrată la data de (...) reclamantul P. I. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C. și a solicitat obligarea acesteia să emită o nouă decizie de recalculare a punctajului mediu anual cu respectarea prevederilor art. 78 indice 2 din L. nr. 1. și obligarea pârâtei să restituie diferențele de pensie conform L. nr. 262/2008 începând cu data de (...).
La data de (...), prin sentința civilă nr. 3., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a respins acțiunea formulată de reclamantul P. I., împotriva pârâtei C. J. de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
T. a apreciat ca nefondată cererea întrucât reclamantul a beneficiat de un număr suplimentar de puncte conform O. nr.1. pentru activitatea desfășurată în gr. I de muncă începând cu data de (...), iar prevederile art. 1651 din L. nr. 1. se aplică începând cu (...) în ce privește acordarea diferenței dintre punctajul mediu anual rezultat în urma majorării efectuate conform prevederilor L. nr. 2. și acela cordat conform OUG nr.1..
În termen legal, a declarat recurs reclamantul P. I., solicitând admiterea recursului și casarea sentinței recurate, cu consecința admiterii acțiunii așa cum aceasta a fost formulată.
Reclamantul consideră că prima instanță a acordat mai mult decât s-a cerut, invocând în acest sens prevederile art.322 alin.2 Cod de procedură civilă. Deși a fost legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare, ceea ce conduce la concluzia că nu a avut motive sa ceara respingerea acțiunii. Cu toate acestea, T. a respins acțiunea.
Învederează că acțiunea promovată nu se întemeiază pe O. nr. 1., întrucât aceasta ordonanța s-a aplicat tuturor pensionarilor inclusiv reclamantului. A. nu are nicio legătura cu cauza dedusă judecății, întrucât potrivit prevederilor acestei ordonanțe se acorda 0.5 puncte pe ani de spor si nu pe întreaga perioada de munca in gr. I. Or, anii de spor sunt mult mai putini decât vechimea totala in gr. I de munca, iar diferența de pensie e foarte mica, comparativ cu majorarea punctajului cu 50%, pe întreaga perioada muncita in gr. I de munca.
Subliniază, de asemenea, că deși a solicitat instanței să se pronunțe cu privire la majorarea punctajului în cazul altor persoane - Velea Pal I., Tautan
O., aceasta a omis să analizeze cauza din această perspectivă.
Omisiunea T.ui de a se pronunța este invocată de către reclamant și în raport de hotărârile depuse în probațiune, cu titlu de practică judiciară.
Intimata pârâtă C. J. de P. C. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Recursul este nefondat.
Prin demersul juridic dedus judecății, reclamantul recurent solicită majorarea punctajului mediu anual cu 50%, pentru perioada în care și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă.
Referitor la acest aspect, Curtea notează că prin art. 78 2 din L. nr. 1., introdus de , publicată în M.Of. nr. 637 din 4 septembrie 2008, s-a statuat că „
Asigurații care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa II de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, beneficiază de majorarea punctajelor anuale, după cum urmează: a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă; b) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă.
(2) Prevederile alin. (1) se aplică numai în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute în anexa nr. 3, în funcție de data nașterii, respectiv stagiile complete de cotizare, în funcție de data deschiderii dreptului la pensie, conform prevederilor art. 1671.
Conform art. II din OUG nr. 1., prevederile art. 7. din L. nr. 1., cu modificările și completările ulterioare, se aplică și persoanelor: a) ale căror drepturi de pensie au fost recalculate conform dispozițiilor
Ordonanței de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cucompletări prin nr. 7., cu completările ulterioare, cu excepția acelora în cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special; b) ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001-
30 septembrie 2008."
Același beneficiu a fost recunoscut și prin dispozițiile art. 1651 din legea nr. 1., așa cum acestea au fost modificate prin L. nr. 2..
Pentru a înlătura dubla reglementare a aceleiași problematici, art. I din OUG nr. 100 din 27 august 2008 și art. II din L. nr. 2., a fost abrogat de IV din OUG nr. 209 din 4 decembrie 2008, publicată în M.OF.nr. 826 din 9 decembrie 2008.
De asemenea, prin dispozițiile art. I din OUG nr. 209/2008, s-a statuat că art. 7. din L. nr. 1., va avea următorul cuprins: ";Asigurații care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa II de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, beneficiază de majorarea punctajelor anuale, după cum urmează: a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă; b) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă.
(2) Prevederile alin. (1) se aplică numai în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute în anexa nr. 3, în funcție de data nașterii, respectiv stagiile complete de cotizare, în funcție de data deschiderii dreptului la pensie, conform prevederilor art. 167^1."
Un nou cuprins a fost stabilit și în cazul art. 1651 din L. nr. 1., respectiv s-a prevăzut că " Pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi depensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I și/sau grupa II de muncă, beneficiază de o creștere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade, după cum urmează: a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă; b) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă.
(2) Prevederile alin. (1) nu se aplică în situația în care, la recalcularea pensiilor în conformitate cu prevederile Ordonanței de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin nr. 7., cu completările ulterioare, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
(3) De creșterea punctajelor anuale prevăzută la alin. (1) beneficiază și persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001-
2 noiembrie 2008 inclusiv, cu respectarea condițiilor prevăzute la art. 7. alin.
(2)."
Conform art. II din OUG nr. 209/2008 , prevederile art. 1651 din L. nr.
1., astfel cum au fost modificate prin această ordonanță de urgență, se apl ic ă începând cu data de 1 ianuarie 2010, prin acordarea diferenței dintre punctajul mediu anual rezultat în urma majorării efectuate conform prevederilor Legii nr.
2. pentru modificarea și completarea Legii nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și cel acordat conform Ordonanței deurgență a G. nr. 1. pentru completarea Legii nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
(2) Punctajul mediu anual calculat conform prevederilor alin. (1) se adaugă la punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna decembrie
2009.
(3) În situația în care cuantumul pensiei aferent punctajului mediu anual rezultat în urma aplicării prevederilor alin. (2) este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de lege, se va obține un cuantum al pensiei mai mare.
(4) Drepturile de pensie rezultate în urma aplicării prevederilor alin.
(1) și (2) se acord ă b enef ic iar ilor încep ân d cu lun a ianu ar ie 2 010 .
Prin art. III al OUG nr. 209/2008 a fost modificat și art. II din OUG nr.
1., în sensul că s-a prevăzut că " Beneficiază de un număr suplimentar de 0,50 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,04166 puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurată în grupa I de muncă, precum și de 0,25 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv
0,02083 puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurată în grupa II de muncă, următoarele categorii de persoane: a) ale căror drepturi de pensie au fost recalculate conform dispozițiilor
Ordonanței de urgență a G. nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin nr. 7., cu completările ulterioare, cu excepția acelora în cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special; b) ale căror drepturi de pensie s-au deschis în perioada 1 aprilie 2001-
30 septembrie 2008 și pentru care, la determinarea punctajului mediu anual, s-au utilizat stagiile complete de cotizare prevăzute în anexa nr. 3 la nr. 1., cu modificările și completările ulterioare, în funcție de data nașterii sau, după caz, stagiile complete de cotizare, în funcție de data deschiderii dreptului la pensie, conform prevederilor art. 167^1 din aceeași lege.";
Ulterior, art. II din OUG nr. 209/2008, a fost modificat de V din OUG nr. 114/2009, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 919 din 29 decembrie
2009.
Astfel, în ceea ce privește data aplicării dispozițiilor art. 1651, respectiv
d ata acord ăr ii punc tajelor major ate , aceasta a fost stabilită ca fiind 1 ianuarie
2011, fiind astfel amânată acordarea beneficiului cu încă un an.
Coroborând dispozițiile legale menționate, Curtea apreciază că într- adevăr reclamantul recurent este îndreptățit să beneficieze de un punctaj majorat pentru perioada efectiv lucrată în grupa I de muncă, așa cum acest beneficiu i-a fost recunoscut prin dispozițiile art. 1651 din legea nr. 1., însă acordarea acestuia nu se poate face decât cu respectarea normelor legale care îl reglementează.
Cu alte cuvinte, din expunerea evoluției legislative menționate mai sus, rezultă fără nici un dubiu că acordarea punctajului majorat a fost amânată succesiv de către legiuitor, ultima dată stabilită în acest sens fiind (...). Practic, numai începând cu această dată recurentul reclamant este îndretățit să i se stabilească un nou punctaj majorat.
De altfel, Curtea observă că recurentul reclamant beneficiază, începând cu data de (...), de majorarea punctajului de la 1,66557 puncte la 2,00024puncte, drepturile de pensie ale acestuia fiind stabilite ca urmare a majorării la
1466 lei(f. 7 recurs).
Dincolo de faptul că prevederile art.322 alin.2 Cod de procedură civilă invocate de reclamant în susținerea recursului privesc calea de atac a revizuirii, cerere cu care însă instanța nu a fost învestită, Curtea notează că în speță nu este incident nici motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 6 Cod de procedură civilă.
Nu se poate reține că prima instanță a acordat mai mult decât s-a cerut ca urmare a faptului că aceasta a respins acțiunea reclamantului. C. prin care un justițiabil învestește o instanță de judecată, în lisa unor incidente procesuale, se soluționează fie în sensul respingerii, fie în sensul admiterii, integrale sau parțiale.
Poziția procesuală manifestată de către părți, în speță poziția pârâtei intimate nu este suficientă pentru a justifica soluționarea într-un anumit sens a cererii. Instanța își formează convingerea și pronunță o soluție pe baza probațiunii administrate în cauză, poziția procesuală a părților fiind unul, dar nu singurul aspect avut în vedere.
Nu prezintă relevanță în cauză practica judiciară la care face trimitere recurentul reclamant, în contextul în care potrivit legislației în vigoare hotărârile judecătorești nu constituie izvor de drept.
De asemenea, în lipsa unei cereri de învestire în acest sens, Curtea nu poate analiza legalitatea unor hotărâri judecătorești privitoare la alte persoane, chiar dacă cu privire la acestea se susține că au o situație similară cu cea a reclamantului recurent.
Potrivit considerentelor expuse, Curtea găsește nefondat recursul reclamantului, astfel că în baza art. 312 al. 1 Cod de procedură civilă îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul P. I. împotriva sentinței civile numărul 376 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. D. D. G. L. D. C. M.
Red. /dact./ DG; 2 ex./(...); Jud.fond: P.U.
| ← Decizia civilă nr. 1940/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1380/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
