Decizia civilă nr. 908/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 908/R/2011
Ședința publică din data de 9 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
G. L. T. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3061 din 27 septembrie 2010 pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat C. E., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, av. C. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 23 februarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei, din partea reprezentantului reclamantului intimat, întâmpinare, împuternicire avocațială și chitanța reprezentând plata onorariului avocațial.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, pentru considerentele invocate pe larg în întâmpinarea formulată, precizând, la solicitarea instanței, referitor la motivul de recurs privind valoarea salariului brut ca fiind mai mică decât salariul de încadrare, că această critică este nefondată. Solicită cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3061 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea formulată de reclamantul C. E. împotriva pârâtei C. J. DE P. C.
Pârâta a fost obligată la recalcularea pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în Adeverința nr. (...) emisă de SC R. 16 F. SA începând cu data de (...).
Pârâta a fost obligată să-i achite reclamantei suma de 750 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că reclamantul a depus la dosarul cauzei adeverința nr.(...) eliberată de către SC R. 16 F. SA din care rezultă că acesta a beneficiat de venituri suplimentare reprezentând acord global, prime și compensații în perioada 1968-2001.
Vor fi luate în considerare indemnizațiile care potrivit legislației anterioare datei de l.04.2001 au făcut parte din baza de calcul al pensiilor si care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, potrivit art. 4 pct.2 si 3 din OUG 4/2005. Prevederi asemănătoare sunt cuprinse si in O. nr.
680/(...) pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, punctul 7, care modifică punctul 19 de la secțiunea I „. generale";.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit pretențiile sale prin adeverința anterior menționată, instanța în temeiul art. 87 coroborat cu prev. art. 155 și urm. din Legea nr. 19/2000 a admis acțiunea acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C. solicitândmodificarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că acordarea veniturilor suplimentare din adeverința nr.100/1445/(...) nu se justifică.
Potrivit art.164 al Legii nr.19/2000 la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi - (...), se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare acestora în carnetul de muncă, astfel: a) salariile brute până la data de 1 iulie 1977, b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute de la data de 1 ianuarie 1001. Așadar, în carnetul de muncă au fost înregistrate salariile brute.
Casa de pensii a luat în calcul întocmai carnetul de muncă, așa cum prevede legea. Salariile brute nu sunt și veniturile brute.
Potrivit art.164 alin. 3 la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități. In speță cum totalul brut din adeverință nu a fost defalcat, nu s-a putut aprecia prezența unor eventuale asemenea sporuri.
O. nr. 680/2007 a intrat în vigoare la (...) astfel că nu putea guverna situațiile din adeverința care a avut loc în anii 1977-2001. Numai de la această dată baza de calcul este venitul brut și nu salariul brut.
În adeverința nr.(...), temeiul legal este indicat într-un paragraf global, fără a se asocia un tip de spor cu un act normativ, astfel că adeverința nu respectă prevederile OUG nr.4/2005 în ceea ce privește temeiul legal al acordării sporului respectiv.
Orele suplimentare nu sunt o permanentă, așa cum rezultă și din actele normative respectiv art.119 din Legea nr.10/1972.
Art.120 prevede că orele care o persoană prestează munca peste durata normală a timpului de lucru sunt ore suplimentare și se compensează cu timp liber corespunzător, aceste ore suplimentare nu constituie spor cu caracter permanent.
Art.78 alin.4 din Lege anr.19/2000 are incidența pentru sumele care au devenit contributive de la (...) prin O. nr.680/2007 care stabilește ca baza contributivă la pensie poate fi venitul brut fără a se limita la sporurile permanent. Inaintea acestei date pentru premii nu se datora contribuția conform art.26 din lege.
Adeverința nr. (...), conține sporul de vechime pentru perioada anterioară datei de (...) care nu poate fi luat în calcul, întrucât acesta este reglementat expres de art.164 din Legea nr.19/2000.
Arată că adeverința mai necesită clarificări din partea angajatorului în sensul că există numeroase situații în care salariul brut este mai mic decât salariul de încadrare, astfel că adeverința nu respectă prevederile OUG 4/2005 în ceea ce privește temeiul legal al acordării sporurilor respective.
Intimatul reclamant C. E. prin întâmpinare (f.8-10) a solicitat respingerearecursul ca netemeinic și nelegal.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulateîn cererea de recurs, prin prisma apărărilor din întâmpinare, Curtea constată că recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din C.proc.civ., îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Drepturile inițiale de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă ale reclamantului au fost stabilite începând cu data de (...), prin decizia nr. 2..
La data de (...) reclamantul s-a adresat pârâtei C. J. de P. C. solicitând recalcularea pensiei cu luarea în considerare și a veniturilor suplimentare cu caracter permanent realizate prin muncă în acord global, sporuri și premii.
Deși a fost depusă și adeverința nr. 100/1445/(...) eliberată de către SC
R. 16 F. SA, din care reiese că în perioada 1968 - 2001 reclamantul a realizând venituri suplimentare cu caracter permanent pentru care s-au achitat cotele la bugetul asigurărilor sociale de stat, pârâta a emis adresa nr.
60298/(...), prin care a comunicat că nu va proceda la recalcularea pensiei - fila 101 dosar fond.
În atare situație, reclamantului nu îi sunt aplicabile dispozițiile OUG nr.
4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, act normativ care în art. 1 stabilește că obiectul recalculării îl reprezintă „pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001";.
Prin urmare, dispozițiile legale invocate de recurentă privind greșita aplicare a dispozițiilor OUG 4/2005 exced cadrului procesual, astfel încât criticile formulate în recurs sub acest aspect sunt nefondate.
Totodată, Curtea constată că în conformitate cu art. 164 din Legea nr.
19/2000, la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei ca prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. 1 și 2, secalculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicarea acestui text legal art. I pct. 7 din O. nr. 680 din 1 august
2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 prevede că punctul 19 de la secțiunea I "D. generale (capitolul I din lege)" a capitolului A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins: "19. Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază; b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă
(condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată înschimbul de noapte; îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază; sporul de fidelitate și altele asemănătoare; c) sumele plătite pentru timpul nelucrat (concedii de odihnă, indiferent de perioada efectuării, concedii de studii, zile de sărbători, zile de repaus săptămânal, concedii plătite pentru evenimente familiale deosebite, ziua profesiei, zile necesare instalării pe post în cazul transferului, întreruperi alelucrului din motive neamputabile salariaților); d) sumele acordate cu ocaziaieșirii la pensie; e) premiile anuale și cele din cursul anului sub diferite forme,altele decât cele reprezentând participarea salariaților la profit; f) sumele plătite conform legii sau contractelor colective de muncă (al 13-lea salariu, prime de vacanță, aprovizionare de iarnă, prime acordate cu ocazia sărbătorilor naționale sau religioase, etc.); g) alte adaosuri la salarii, aprobate prin lege sau stabilite prin contractele individuale ori colective de muncă (bonusuri, compensații, indemnizația pentru concediul de odihnă neefectuat, ajutoare, precum și alte sume, reprezentând venituri curente sau aferente perioadelor anterioare, inclusiv cele achitate în lunile în care asigurații beneficiază de prestații de asigurări sociale fără a avea zile lucrate sau nu au fost prezenți la serviciu etc.); h) sumele rezultate prin «. cu ora», gărzi, indemnizații clinice; i) sumele primite de reprezentanții în adunarea generală a acționarilor, în consiliul de administrație, în comitetul de direcție și în comisia de cenzori; j) sumele primite de reprezentanții în organisme tripartite, potrivit legii; k)indemnizații de ședință acordate membrilor comisiilor constituite la nivelul autorităților și instituțiilor publice, potrivit legii; l) alte sume acordate potrivit legii."
Astfel, în mod corect, prima instanță a reținut că veniturile brute realizate de reclamant trebuie avute în vedere cu ocazia recalculării pensiei cuvenite acestuia, criticile recurentului față de sentința atacată în sensul că reclamantului nu-i sunt aplicabile prevederile O.ui 680/2007 fiind nefondate, în condițiile în care data pensionării este ulterioară apariției acestui act normativ.
În concluzie, Curtea apreciază că principiul contributivității, afirmat în art. 2 din Legea nr. 19/2000 și dezvoltat în art. 23 alin. 1 și în art. 78 alin. 1 din același act normativ primează și că independent de caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri și de faptul că au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, acestea trebuie luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie.
Susținerile recurentei cu privire la faptul că adeverința nu cuprinde toate elementele obligatorii, se constată a fi nefondate, în adeverința depusă de reclamant fiind menționat temeiul legal al acordării sporurilor respective.
Într-adevăr, prin D. nr. 3. Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul în interesul legii cu privire la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, referitor la posibilitatea luării în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a din Legea nr. 57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, însă considerentele aceste decizii nu sunt obligatorii pentru instanțe conform art. 329 alin. 4 din C.proc.civ.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază ca hotărârea fondului este legală și temeinică, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.proc.civ. să respingă, ca nefondat, recursul declarat de recurenta, în cauză nefiind incidente motivele de recurs invocate.
În temeiul art. 274 C.proc.civ. va obliga recurenta C. J. de P. C. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 600 lei în recurs, în favoarea intimatului, reprezentând onorariu avocațial justificat cu chitanța depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE E. C. împotriva sentinței civile nr. 3061 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatului C. E. suma de 600 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 martie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.C. B. I.-R. M. G. L. T.
Red.SCB Dact.SzM/2ex. (...)
Jud.fond:C. AG; B. MF.
G. C.
GREFIER
| ← Decizia civilă nr. 3692/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 621/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
