Decizia civilă nr. 189/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 189/R/2011
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul T. M. împotriva sentinței civile nr. 2255 din 21 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, în raport de susținerile recurentului și având în vedere probele de la dosar, constată că recursul a fost promovat și motivat în termen legal.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare reprezentând acord global, înscrise în adeverința nr. 2668/(...) emisă de I. SA, începând cu (...), precum și la plata sumelor de bani reprezentând diferența dintre pensia recalculată și cea efectiv încasată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 2255 din 21 iunie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...), a fost respins cu majoritate de voturi acțiunea formulată de reclamantul T. M. împotriva pârâtei C. J. de P. C. având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin acțiunea formulatăreclamantul a solicitat luarea în calcul a adeverinței emise de I. N. al L. SA.
Art. 8 (1) din Legea pensiilor prevede că: Constituie stagiu de cotizare perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale în sistemul public din România.
Art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 prevede că se ia în calcul la stabilirea drepturilor de pensie salariul care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
În acest sens sunt și prevederile art. 26 din O. MMFEȘ nr. 680/2007 unde se arată că: punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege, pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 din prezentele norme sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.
Așa cum a rezultat din adeverință, pentru veniturile suplimentare realizate, reclamantului i s-a reținut contribuția pentru pensia suplimentară și contribuția de asigurări sociale conform Legii nr. 27/1966 și se arată în mod expres că baza lunară de calcul a contribuției personale la pensia suplimentară s-a efectuat la salariul de încadrare înscris în cartea de muncă.
Potrivit Legii nr. 27/1966 contribuția s-a achitat de unitate doar din salariul tarifar lunar de încadrare.
Având în vedere faptul că, nu s-a făcut dovada reținerii și virării contribuției de asigurări sociale și pentru pensie suplimentară, pentru aceste venituri suplimentare, acestea nu au putut fi luate în calculul drepturilor de pensie.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.155 din Legea nr.19/2000 instanța a respins acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul T. M. solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii introductive așa cum a fost formulată, motivată și dovedită, consecutiv cu obligarea pârâtei la emiterea unei decizii în favoarea acestuia în urma recalculării punctajului mediu anual prin luarea în considerare a sporului de acord.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că acțiunea este întemeiată, iar sentința prin care s-a dispus respingerea cererii introductive este netemeinică și nelegală. Din adeverința nr. 2668/(...) pe care a depus-o la dosar reiese că a realizat venituri suplimentare în acord global pentru un interval de nu mai puțin de 15 ani, venituri care i-au fost impozitate și cotele aferente au fost vărsate de către angajatorul I.N.L București pentru pensia suplimentară, atât veniturile cât și premiile și compensațiile fiind incluse în baza lunară de calcul a contribuției individuale la C.
Reclamantul mai precizează că aceste venituri pe care le-a realizat constituiau împreună o singură formă de salarizare. A. împrejurare determină incidența de aplicare a principiului contributivității în raport cu prevederile Legii nr.250/2007.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilorlegale incidente, Curtea reține că recursul este fondat, având în vedereconsiderentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit Adeverinței nr. 2668/(...) emisă de I. N. al L. SA, reclamantul a realizat venituri suplimentare, la salariul de bază, reprezentând acord global, în perioada 1976-1982, care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale însă contribuția reclamantului la fondul de pensii nu a fost luată în considerare de către pârâtă la calculul punctajului și al pensiei.
Luarea în considerare a acestor venituri se impune în primul rând față de prevederile cu titlu de principiu din art. 2 al Legii nr. 19/2000, potrivit căruia sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele, cele ale „b) egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; (…) e) contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilordatorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite";.
Faptul că art. 164 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 stipulează că „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) (a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie
1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie
1991), se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă";, iar la alin. 3 se statuează că „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare"; și că art. 10 din Legea nr. 3/1977, invocat în cererea de recurs, statuează că „retribuția tarifara, care se ia ca bază de calcul la stabilirea pensiei, este media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate";, nu poate fi interpretat ca o înlăturare de la calculul pensiilor a sumelor ce nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, în măsura în care și asupra acestora s-a datorat și plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat, potrivit art. 1 din Decretul nr.
389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat, ce statuează la art. 1 că „. socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat";. Or, în mod evident, în înțelesul sintagmei de „. brut"; se includ și sporurile, premiile și compensațiile, chiar dacă acestea nu au avut caracter permanent.
Incidente sunt și dispozițiile art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora „punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale";.
Chiar dacă, în mod evident, textul se referă la veniturile realizate după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, nu se poate ignora principiul egalității ce guvernează stabilirea raporturilor statului cu contribuabilii în ce privește asigurările sociale de stat, astfel încât nu se poate aplica o discriminare sub acest raport între contribuabili, în funcție de momentul realizării câștigului, având în vedere că asupra acestuia s-a calculat și plătit deopotrivă contribuția de asigurări sociale.
Prin O. nr. 680/1 august 2007, înțelesul sintagmei „venit brut realizat lunar"; a fost modificat, cuprinzând toate veniturile de care persoana asigurată beneficiază, fără a se pretinde caracterul de permanență a venitului respectiv, în sensul O.U.G. nr. 4/2005.
Raportat la O. menționat, Curtea apreciază că reclamantul este îndreptățit să-i fie stabilit - din nou - punctajul mediu anual și implicit cuantumul pensiei, cu luarea în considerare a veniturilor realizate în acord global, dovedite prin adeverința depusă la dosar, care intră în baza de calcul a contribuției la asigurările sociale.
În ceea ce privește perioada ce urmează a fi luată în considerare, Curtea constată că deși adeverința nr. 2668/(...) emisă de I. N. al L. SA, cuprinde venituri suplimentare realizate de reclamant în perioada 1972-1987, veniturile reprezentând acord global, cu privire la care s-a formulat prezenta acțiune, au fost realizate de reclamant în perioada 1976-1987.
Recalcularea pensiei urmează a se realiza începând cu data de (...), aceasta fiind data de la care reclamantul a solicitat recalcularea, precizarea acesteia fiind în concordanță cu prevederile art. 83 din Legea nr. 19/2000, având în vedere faptul că potrivit Deciziei nr. 263331/(...), dreptul reclamantului privind acordarea pensiei anticipate parțiale a fost stabilit începând cu data de (...), din conținutul deciziei reieșind faptul că reclamantul a solicitat luarea în considerare a veniturilor cuprinse în adeverința nr. 2668/(...).
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin.1
și 3 c.pr.civ., Curtea va admite recursul declarat cu consecința modificării sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantul T. M. împotriva Sentinței civile nr.
2255 din 21 iunie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în sensul că admite acțiunea civilă formulată de reclamantul T. M. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., și în consecință:
Obligă pârâta să procedeze la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare reprezentând acord global, realizate în perioada 1976-1987, înscrise în adeverința nr. 2668/(...) emisă de I. N. al L. SA, începând cu (...).
Obligă pârâta să plătească reclamantului sumele de bani reprezentând diferența dintre pensia recalculată și cea efectiv încasată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 19 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI
G.-L. T. S.-C. B. I.-R. M.
GREFIER
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: E.B., P. U.
| ← Decizia civilă nr. 777/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 378/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
