Decizia civilă nr. 19/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 19/R/2011
Ședința 10 Ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. C. B. GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul K. I. împotriva sentinței civile nr. 2457 din 8 iunie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta - intimată C. J. DE P. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului-recurent K. I., avocat M. I., lipsă fiind reprezentatul pârâtei - intimate C. J. de P. C.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei-intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 7 ianuarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta-intimată C. J. de P. C., a depus la dosar întâmpinare, din care un exemplar se comunică cu reprezentantul reclamantului-recurent.
Reprezentantul reclamantului-recurent K. I., depune la dosar împuternicirea avocațială și arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul reclamantul-recurent K. I., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și anularea Deciziei nr. 1./(...) privind stabilirea drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile OUG nr.
19/2007, prin care pârâta a calculat în mod greșit drepturile de pensie ale reclamantului și anularea Deciziei nr. 1./(...) prin care pârâta a dispus să se recupereze de la reclamant a unei sume de bani, pentru motivele expuse pe larg în scris și pe care le susține oral în fața instanței. Invocă și susține excepția tardivității emiterii Deciziei nr. 1./(...), urmând ca aceasta să fie anulată. Arată că, tardivitatea se constată potrivit prevederilor cuprinse în textul deciziilor emise de casa județeană de pensii, conform căruia, după expirarea termenului de 3 ani, punctajul mediu anual realizat prin aplicarea procedurilor de recalculare devine definitiv. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2457 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...) a fost respinsă acțiunea reclamantului K. I. împotriva pârâtei
C. J. de P. C.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin D. nr.1./(...) s-a dispus recuperarea de la reclamanta a sumei de 5219 lei încasată necuvenit pe perioada (...) - (...), deoarece i s-a fi calculat pensia pe baza unui CNP eronat, astfel că punctajul anual s-a calculat la un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, pentru femei, iar nu de 30 de ani pentru bărbați.
Prin D. nr.1./(...) s-a procedat la recalcularea pensiei reclamantului în conformitate cu un stagiu complet de cotizare de 30 de ani - f.17.
Reclamantul s-a pensionat la data de (...), astfel că, dreptul la pensie al reclamantului fiind deschis în perioada 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet este cel reglementat de art. 8 din Legea nr. 3/1977, și anume 25 ani pentru femei și 30 ani pentru bărbați. În mod corect s-a procedat la recalcularea pensiei reclamantului raportat la stagiul de 30 de ani, având în vedere că dintr-o eroare materială, s-a calculat greșit pensia acestuia avându-se în vedere un stagiu de cotizare de 25 de ani, inaplicabil în cazul reclamantului.
Cele două decizii contestate nu sunt tardive, iar decizia nr.1./(...) este emisă cu respectarea prevederilor art. 187 al. 1 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 87, 187 al. 1 din Legea nr.
19/2000, instanța a respins acțiunea formulată, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul K. I. a declarat recurs prin care a solicitat casarea sentinței în sensul admiterii acțiunii, invocând tardivitatea emiterii deciziei nr.1./(...) în raport de expirarea termenului de 3 ani în care punctajul putea fi modificat în situația depunerii de noi acte doveditoare.
Deoarece până la data de (...) de când C. J. de P. a efectuat modificarea elementelor avute în vedere în data de (...) la determinarea punctajului mediu anual recalculat au trecut mai bine de 3 ani, mai exact 4 ani, 7 luni și 17 zile, punctajul mediu anual realizat prin aplicarea procedurilor de recalculare devine definitiv și nu se mai poate emite o decizie de modificare a lui, astfel că decizia nr.12547/(...) urmează a fi anulată de instanță.
C. J. de P. putea ca în termenul de 15 zile de la efectuarea evaluării din
(...), în care potrivit art.20 din Hotărârea nr.1550 din 23 septembrie 2004 are obligația să comunice pensionarului buletinul de calcul cuprinzând punctajul mediu anual stabilit conform prevederilor Legii nr.19/2000 cu modificările și completările ulterioare și ale prezentelor norme metodologice precum și elementele care au stat la baza stabilirii acestuia, să constate eventualele neconcordanțe în calcul și să procedeze în termenul legal de 3 ani la corectarea lui, ceea ce nu s-a făcut.
Instanța de fond a respins excepția invocată a tardivității Deciziei nr.1.7 din data de (...) dar fără nici o motivare ceea ce face ca hotărârea să nu fie nulă absolut urmând a fi reformată.
În consecință, ca urmare a admiterii excepției tardivității se impune și anularea Deciziei nr.1. din data de (...) prin care pârâta dispune să se recupereze de la reclamant suma de 5219 lei.
Și pe fondul apărărilor formulate se impune anularea deciziilor deoarece culpa aparține în totalitate pârâtei.
Astfel potrivit art.6 din Hotărârea nr.1550 din (...) actualizată privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislațieianterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000,
„determinarea punctajului mediu anual se face pe baza datelor din documentația de pensionare aflată în păstrarea casei teritoriale de pensii";.
Aceste determinări se poate face numai în favoarea pensionarului, deoarece art.19 prevede că „dacă după determinarea punctajului mediu anual în condițiile prevăzute de prezentele norme metodologice, pensionarul prezintă acte doveditoare, întocmite conform prevederilor legale în vigoare, din care rezultă stagii suplimentare, salarii sau sporuri care, potrivit prevederilor Legii nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare, sunt avute în vedere la calculul punctajului anual, aceasta se reevaluează la cerere";.
Pârâta C. J. de P. C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. varespinge recursul pentru următoarele considerente:
Termenul de 3 ani (prelungit la 5 ani) la care se referă recurentul nu reprezintă un interval de timp a cărui împlinire atrage rămânerea definitivă a deciziei de pensionare, ci este termenul general de prescripție pentru care se plătesc drepturile de pensie recalculate în baza noilor acte doveditoare conform art.7 alin.5 din OUG nr.4/2005.
Astfel, împlinirea termenului are ca efect doar limitarea cuantumului drepturilor de pensie recalculate, fără a înlătura posibilitatea legală a casei de pensii de a revizui din oficiu oricând decizia de pensionare în situația constatării unor erori și de a recupera sumele acordate necuvenit în termenul de prescripție (art.7 alin.4 din OUG nr.4/2009).
Prin urmare, raționamentul juridic susținut de reclamant este esențialmente eronat, neavând relevanță nici lipsa culpei reclamantului în stabilirea eronată a pensiei din moment ce i s-au plătit efectiv drepturile de pensie necuvenite pe care trebuie să le restituie.
Pentru motivele expuse anterior, Curtea de apel în baza art.312 alin.1
C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul K. I. împotriva sentinței civile nr. 2457 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. L. D. S. C. B.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.I. P./E. B
GREFIER A. B.
| ← Decizia civilă nr. 1367/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3758/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
