Decizia civilă nr. 3758/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3758/R/2011
Ședința publică din data de 25 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : I. T.
JUDECĂTOR : D. C. G.
JUDECĂTOR : C. M.
G. : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta A. O. E. împotriva sentinței civile nr. 1433 din 6 septembrie 2011 pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. M., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta intimatei - consilier juridic B. Lia D., lipsind reclamanta recurentă
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de 21 octombrie 2011 reclamanta a înregistrat la dosar „. de ședință"; iar pârâta intimată întâmpinare.
La întrebarea adresată de unul din membrii completului de judecată, reprezentanta intimatei declară că nu au fost soluționate pe fond contestațiile declarate împotriva deciziilor de recalculare a pensiilor, acestea fiind suspendate până la soluționarea unei cauze aflate pe rolul C. de A. B., având ca obiect acțiunea de anulare a HG nr. 7..
Acordându-i-se cuvântul asupra recursului reprezentanta intimatei solicită respingerea lui ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1433 din 6 septembrie 2011 pronunțate de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a respins cererea de ordonanță președințială formulată de petenta A. O. E., în contradictoriu cu C. J. de P. M. pentru suspendarea deciziei de revizuire nr. 2. din (...) emisă de pârâtă și repunerea în plată a pensiei de serviciu nr. 2./(...) emisă de aceiași pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că revizuirea pensiei reclamantei prin decizia nr. 2./(...) s-a făcut în baza art. 1 din OUG 5.
„P.le prev. la art. 1 lit. c-h din Legea nr. 119/2010, care au făcut obiectul recalculării conform prevederilor aceleiași legi se revizuiesc din oficiu, de către casele teritoriale de pensii în evidența cărora se află dosarele de pensie, prin emiterea unor decizii de revizuire, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență";.
Pensia recalculată a fost revizuită din oficiu utilizându-se metodologia de calcul prevăzută la anexele acestei ordonanțe. Cuantumul pensiei de 1004 lei stabilit prin această decizie de revizuire s-a plătit cu (...).
La intrarea în vigoare a OUG 5. a fost abrogată HG 7., metodologia de recalculare prevăzută de acest act normativ fiind înlocuită de metodologia de revizuire reglementată de OUG 5., iar decizia de recalculare din (...) a fost înlocuită de decizia de revizuire 2./(...).
Decizia C. de A. C. nr. 116/R/(...) în dosar nr. (...), care a dispus suspendarea deciziei de recalculare a produs efecte până la (...), dată cu care, urmare a OUG 59/2010, s-au stabilit drepturile de pensie prin decizia de revizuire.
Decizia C. de A. sus amintită nu-și poate extinde efectele și asupra deciziei de revizuire a pensiei reclamantei din (...).
Prin decizia din (...) pronunțată în dosar nr. (...) Înalta Curte de Casație și
Justiție a admis recursurile declarate de G. și M. M. împotriva sentinței C. de A. B. pe care o modifică în sensul că a respins cererea de suspendare a HG 7. ca rămasă fără obiect.
Așadar, pipăind fondul cauzei nu s-ar putea admite că aparența dreptului este de partea reclamantei.
La condiția urgenței reclamanta invocă dificultățile financiare pe care le întâmpină din cauza scăderii drastice a cuantumului pensiei de la 3987 lei la
1004 lei.
Condiția urgenței subzistă atunci când luarea măsurii este justificată
„pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea repara…";. Dificultățile financiare pe care le întâmpină reclamanta din cauza scăderii drastice a cuantumului pensiei de 3987 lei la 1004 lei, vor putea fi reparate în situația soluționării favorabile a contestației pe fond împotriva deciziei de revizuire a pensiei, drepturile bănești urmând a fi acordate retroactiv, reclamanta nefiind expusă niciunui prejudiciu iminent.
A analiza practica comunitară și deciziile C. Constituționale, invocate de reclamantă, ar însemna a dezbate fondul cauzei ceea ce nu poate face obiectul analizei în cadrul cererii de ordonanță președințială.
Așadar, văzând că nu sunt întrunite cerințele art. 581 Cod procedură civilă cererea de ordonanță președințială a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A. O. E. solicitând admiterea recursului și pe cale de consecință suspendarea deciziei de revizuire nr.2. din(...) emisă de C. județeană de pensii M. și repunerea în plata pensiei de serviciu nr.2. din (...).
În motivare a arătat că sunt îndeplinite condițiile stipulate în art.581
C.proc.civ.
Urgența se datorează în special reducerii exclusiv a cuantumului pensiei de care a beneficiat inițial revizuirii pensiei de serviciu și diminuarea acesteia de la 3987 lei la 1004 lei, o pune într-o situație patrimonială insurmontabilă, pensia fiind singura sursă de venit.
Producerea unei pagube iminente este evidentă deoarece s-ar ajunge în situația de a nu putea efectua plata debitelor și de a intra în procedura executării silite.
În ceea ce privește vremelnicia arată că suspendarea deciziei de revizuire a pensiei operează numai până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației promovate împotriva acesteia în termen legal, prin acțiunea înregistrată sub dosar (...), cu termen de judecată stabilit pentru data de (...) la
Tribunalul Maramureș.
Consideră că este evident că rezolvarea acestei situații reclamă pe deplin urgența, neexistând posibilitatea vreunei amânări cât timp plățile lunarede efectuat cu caracter succesiv neputând fi evitate sau amânate ori întrerupte, la fel și ratele bancare contractate în cursul anilor 2003, 2006.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilorformulate, Curtea reține următoarele:
În mod greșit prima instanță a respins cererea formulată de către reclamantă, pe calea procedurii ordonanței președințiale, întemeiată pe disp.art.581 din C. de procedură civilă, cerere având ca obiect suspendarea executării deciziei de revizuire nr.
2. din (...), până la data soluționării contestației împotriva acestei decizii și repunerea în plată a deciziei privind pensia de serviciu.
Curtea reține astfel că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art.581 C. de procedură civilă pentru suspendarea executării deciziei de revizuire, pe cale de ordonanță președințială:
Astfel, măsura care se solicită a fi dispusă, are caracter vremelnic, până la soluționarea contestației formulate împotriva deciziei de revizuire, ce formează obiectul dosarului nr.(...) aflat pe rolul T. M., neprejudecându-se fondul cauzei.
De asemenea, se re ține că există argumente juridice aparent valabile față de legalitatea actului administrativ, fiind îndeplinită și condiția privind aparența dreptului reclamantei.
Astfel, reclamanta a beneficiat de pensia de serviciu din (...), iar începând cu luna august 2010, i-a fost emisă o decizie de recalculare a acestei pensii, conform dispozițiilor Legii nr.119/2010 și H.G. nr.7., aceasta contestând decizia.
Prin sentința civilă nr.1575/(...), pronunțată în dosarul nr.(...) a C. de A. B., s-a dispus însă anularea și suspendarea executării H. până la data soluționării irevocabile a acțiunii de anulare a acestui act administrativ.
Acțiunea de anulare a actului administrativ cu caracter normativ nu a fost soluționată nici până în prezent, aflându-se pe rolul Î. C. de C. și J.
În executarea acestei hotărâri s-a emis de către C. T. de P. M., astfel cum aceasta arată în întâmpinarea depusă la fond, decizia de pensie nr. 2. din (...), prin care s-a suspendat și executarea actului administrativ-decizia de pensie de recalculare a pensiei de serviciu- emisă în temeiul actului administrativ cu caracter normativ suspendat- H.-, recurenta fiind repusă în plata pensiei de serviciu.
La data de (...), G.ul emite O.U.G. nr.5. privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, constatând în preambul că: „se impune instituirea unei etape de revizuire a cuantumului pensiilor, cu respectarea principiului contributivității și egalității, scopul fiind acela de a se stabili în mod just și echitabil drepturile de pensie pe care persoanele vizate de prezenta O. de urgență sunt îndreptățite să le primească, astfel încât să aibă posibilitatea să identifice și să depună la casele teritoriale de pensii toate documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul întregii activități profesionale";, prin care abrogă și H., stabilind o metodologie de calcul privind revizuirea pensiilor prevăzute la 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010.
În temeiul art.1 din O.U.G. nr.5., C. J. de P. M. emite, la data de (...), decizia de revizuire a cărei suspendare a executării se solicită în cauză.
În speță se reține că, deși H. a fost abrogat la data intrării în vigoare a O.U.G. nr.5., efectele acestei hotărâri s-au produs în patrimoniul recurentei până la data de (...), când și-a produs efectele decizia nr. 1. din (...) de reluare a plății pensiei de serviciu, chiar intimata conformându-se hotărârii judecătorești pronunțate în temeiul Legea nr.554/2004.
Conform disp.art.14 alin.7 din Legea nr.554/2004, suspendarea executării actului administrativ are ca efect încetarea oricărei forme de executare, până la expirarea duratei suspendării.
În situația prezentată anterior, în care exista un act administrativ de reluare a pensiei de serviciu până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de anulare a H., act normativ care a produs efecte în patrimoniul recurentei până la data de (...), acțiunea deanulare a acestui act nefiind soluționată irevocabil până la data emiterii deciziei de revizuire, emiterea și punerea în plată a unei decizii de revizuire emise în temeiul O.U.G. nr.5., cu nerespectarea dispozițiilor unei hotărâri judecătorești, face ca aparența dreptului să fie de partea reclamantei.
Un alt argument juridic aparent valabil față de legalitatea actului administrativ îl constituie și faptul că drepturile reclamantei, care a fost repusă în plata pensiei de serviciu de către casa de pensii, în baza unui titlu executoriu, așteptările sale firești fiind în sensul menținerii acesteia până la data înscrisă în hotărârea judecătorească, respectiv până la soluționarea irevocabilă a acțiunii de anulare a hotărârii de guvern în baza căreia s-a recalculat pensia, au fost afectate printr-o decizie de revizuire ce aparent încalcă art.20 și 22 din O.U.G. nr.5., precum și art.14 alin.5 din Legea nr.554/2004.
Astfel, art.20 din O.U.G. nr.5. prevede că stabilirea pensiei revizuite se face prin decizie emisă de casele teritoriale de pensii, care va cuprinde în mod obligatoriu temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza revizuirii.
Art.22 din aceeași ordonanță prevede că procedura de stabilire, plată, recalculare, suspendare, reluare și încetare a pensiilor revizuite potrivit metodologiei din anexa la acest act normativ, este cea prevăzută de legea nr.263/2010.
Potrivit disp.art.171 din Legea nr.263/2010, la data intrării în vigoare a acestei legi, pensiile din sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, inclusiv categoriile de pensii prevăzute la art.1 din legea nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, devin pensii în înțelesul prezentei legi.
Art.14 alin.5 din legea nr.554/2004, prevede că în ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat, acesta este suspendat de drept.
În raport cu titulatura deciziei nr. 1. din (...), de revizuire a pensiei, se reține că,potrivit a Legii nr.263/2010, lege organică ce reglementează regimul general privindpensiile publice-în condițiile art.73 alin.3 din Constituție-asemenea acte administrative pot fi emise doar în situațiile prevăzute la art.107 alin.1 din lege, respectiv: „În situația în care, ulterior stabilirii și /sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și /sau plătite și cele legal cuvenite, casa teritorială de pensii, respectiv casa teritorială, operează, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificările ce se impun, prin decizie de revizuire.";
În același sens erau și dispozițiile art.89 din Legea nr.19/2000, ce prevedeau că în situația în care se constată erori în stabilirea și plata drepturilor de pensie, casa teritorială de pensii operează revizuirile și modificările legale.
Analizând formal cele două decizii emise de casa de pensii în temeiul Legii nr.119/2010 și ale O.U.G. nr.5., se remarcă doar două diferențe de conținut a acestora, respectiv data emiterii celor două acte și actul normativ în temeiul cărora au fost adoptate, aparența fiind în sensul că, pe de o parte, nu a fost corectată nicio eroare de stabilire a pensiei, nu s-a constatat nicio diferență între drepturile de pensie stabilite prin cele două decizii, pentru a justifica emiterea unei decizii de revizuire în sensul art.107 alin.1 din Legea nr.263/2010, iar, pe de altă parte, nu a fost motivată defel decizia în fapt, potrivit disp.art.20 din O.U.G. nr.5., deși aceasta se impunea cu atât mai pregnant în speță, întrucât actul administrativ emis lipsea de efecte o hotărâre judecătorească și un act administrativ de executare a acestei hotărâri.
În acest sens, doctrina și jurisprudența de contencios administrativ, au statuat, în privința actelor administrative, mai ales a celor prin care se suprimă drepturi sau situații juridice individuale, că asemenea acte unilaterale trebuie să îmbrace forma scrisă, să cuprindă în chiar conținutul lor motivarea în fapt și în drept a măsurii luate și să fie comunicate, aduse la cunoștința persoanelor interesate în mod legal.
Art.31 alin.1 și 2 din Constituție garantează dreptul persoanei de a avea acces la orice informație de interes public. Autoritățile publice, potrivit competențelor ce lerevin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal.
Având în vedere faptul că prin decizia nr. 2. din (...) intimata a suspendat, în baza unei hotărâri judecătorești, executarea deciziei de recalculare nr. 2. din (...), iar ulterior, prin decizia de revizuire din (...), emite un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat, care conform art.14 alin.5 din legea nr.554/2004, ar trebui să fie suspendat de drept, Curtea reține că în cauză aparența dreptului este de partea recurentei.
În mod greșit prima instanță a reținut astfel că nu poate soluționa prezenta cerere fără a antama fondul cauzei, respectiv fără a cerceta cu minuțiozitate problematica fondului cauzei, având în vedere faptul că într-o cerere de ordonanță președințială judecătorul este obligat să pipăie fondul cauzei, să verifice astfel validitatea formală a actului contestat, pentru a analiza aparența dreptului reclamantului.
Examinând astfel validitatea formală a deciziei de revizuire, Curtea reține că, pentru considerentele expuse anterior, se poate reține că situația de fapt avută în vedere la data suspendării executării deciziei de recalculare a pensiei de serviciu nu s- au modificat, intimata emițând un nou act administrativ cu același conținut ca și cel suspendat.
Curtea mai reține că cererea are caracter urgent, întrucât, pe de o parte, dreptul afectat prin actul administrativ a cărui suspendare se cere era menit să asigure securitatea socială al reclamantei, iar pe de altă parte, se impune cu necesitate ca particularul să fie repus în drepturile ce i-au fost deja recunoscute printr-o hotărâre judecătorească, executată printr-un act administrativ al intimatei.
Se mai reține că cererea de suspendare a executării acestei decizii de pensie, ce este un act administrativ, pentru care legiuitorul a prevăzut o competență specială,trebuie analizată și potrivit Recomandării nr.R (89)8 din (...) a Comitetului de M. din cadrul Consiliului Europei.
Prin această recomandare se arată că particularilor trebuie să li se ofere, când este necesar, o protecție jurisdicțională provizorie, apreciindu-se că autoritățile administrative acționează în numeroase domenii și că activitățile lor pot fi de natură a afecta drepturile, libertățile și interesele persoanelor.
S-a mai constatat prin aceeași R. că executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate poate, în anumite condiții, cauza un prejudiciu ireparabil și pe care echitatea îl impune ca fiind de evitat în măsura posibilului.
R.a prevede printre principiile enunțate în acest domeniu, la art.II, că asemenea măsuri pot fi luate mai ales atunci când executarea actului administrativ este de natură a cauza pagube grave, dificil de reparat și când există un argument juridic aparent valabil față de legalitatea actului administrativ.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod. proc. civilă, se va admite recursul formulat de reclamantă, se va modifica în tot sentința primei instanțe, în sensul de a se admite cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta C. M. și în consecință, a se dispune suspendarea executarea deciziei nr. 2. din (...) emisă de către pârâtă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) înregistrat pe rolul T. M., având ca obiect contestație împotriva acestei decizii, cu menținerea în plată a deciziei nr.
2. din (...) emisă de C. J. de P. M., de reluare în plată a pensiei de serviciu.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul declarat de reclamanta A. O. E. împotriva sentinței civile nr.1433 din (...) a T. M. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în tot în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanta AOE în contradictoriu cu C.
J. de pensii M..
Suspendă executarea deciziei nr. 2. din (...) emisă de către pârâtă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. (...) înregistrat pe rolul T. M., având ca obiect contestație împotriva acestei decizii, cu menținerea în plată a deciziei nr. 2. din (...) emisă de C. J. de P. M., de reluare în plată a pensiei de serviciu.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 25 octombrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. C. M.
G. N. N.
Red.D.G/S.M
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 19/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2045/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
