Decizia civilă nr. 2051/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DECIZIA CIVILĂ NR. 2051/R/2011
Ședința de la 06 I. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : D. G.
JUDECĂTOR : L. D.
GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile 477 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată P. S. O. având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal se prezintă avocat H. L. din Baroul Cluj cu împuternicirea avocațială depusă la dosar, în reprezentarea intereselor reclamantei intimate P. S. O., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente casa J. de P. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantei intimate P. S. O. depune la dosar împuternicirea avocațială și arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei intimate P. S. O. solicită respingerea recursului și în consecință menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.477 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta P. S. O. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință a fost anulată decizia nr.
2./(...).
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă, cu luarea în calcul, la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie, a grupei I de muncă conform adeverinței nr. 3627/2008 și a veniturilor suplimentare conform adeverinței nr. 3627/2008 emise de SC M. SA.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanta a solicitat anularea deciziei emisă de pârâtă, luarea în calcul a grupei de muncă și a veniturilor suplimentare.
Potrivit OUG nr. 4/2005 "Mențiune: Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001…. formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale…….";
Prin Ordinul MMFEȘ nr. 680/2007 se arată că "Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază.";
Iar la pct. 26 din același ordin se arată că "Începând cu data de 1 august
2007, punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege, pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 din prezentele norme sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.";
Prin Legea nr. 250/2007 se prevede la art. 78 (4) că: "Punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale."
Așa cum rezultă din adeverința nr. 3627/(...) emisă de SC M. SA unitatea a achitat contribuția individuală de asigurări sociale și pentru pensia suplimentară.
Cu toate acestea, pârâta nu a luat în calculul drepturilor de pensie sporul pentru acordul global.
Punctul 6 din Ordinul nr. 50/1990 prevede că "Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).";
Iar la punctul 15 se arată că " Dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de munca și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de M. M. și O. S.
Din copia actelor depuse la dosarul cauzei, respectiv adeverința nr.
3627/(...) emisă de SC M. SA, rezultă că reclamanta a făcut dovada că a lucrat în grupa I-a de muncă în perioada (...)-(...) în procent de 50%.
Așa fiind, instanța a considerat că intimata, în mod nejustificat, refuză recunoașterea acestei perioade ca fiind lucrată în grupa I-a de muncă în pofida faptului că nici un act normativ nu impune prezentarea altor dovezi.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.155 din Legea nr.19/2000 a fost admisă acțiunea formulată de reclamantă.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta C. J. de P. C. a declarat recurs prin carea solicitat modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, s-a invocat că reclamanta nu mai are calitatea de pensionar, deoarece a solicitat anularea deciziei de pensionare anticipată parțială, conform art.87 alin.2 din Legea nr.19/2000, astfel încât acțiunea a rămas fără obiect.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. va admite recursul pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.2. din (...) emisă de pârâta C. J. de P. C. (fila 9 fond), reclamantei i s-a acordat o pensie anticipată parțială începând cu data de (...).
Prin decizia nr.64158 din (...) emisă de pârâta C. J. de P. C. (f.27-28 fond), s-a dispus, în conformitate cu art.87 alin.2 din Legea nr.19/2000, anularea deciziei de acordare a pensiei anticipate parțiale începând cu data de (...), ca urmare a cererii reclamantei în acest sens.
Astfel, conform art.87 alin.2 din Legea nr.19/2000 „decizia emisă în condițiile art.86 alin.1 poate fi anulată, la cererea titularului, în termen de 45 de zile de la comunicare";.
Prin urmare, acțiunea reclamantei având ca obiect anularea deciziei de pensionare anticipată parțială este lipsită de obiect, având în vedere că decizia atacată a fost anulată anterior înregistrării acțiunii, astfel încât, nu numai că nu produce prin sine însăși efecte juridice, dar nici nu poate servi ca temei al adăugării altor stagii de cotizare.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A. , în temeiul art.312 alin.3 raportat la art.304 pct.3 C.pr.civ., va admite recursul, va modifica sentința în sensul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile numărul 477 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o modifică în întregime în sensul că respinge acțiunea reclamantei P. S. O. împotriva pârâtei C. J. de P. C.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. D. D. G. L. D.
GREFIER A. B.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.M. F. B.
| ← Decizia civilă nr. 2517/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 5107/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
