Decizia civilă nr. 70/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 70/R/2011
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: G. L. T.
S.-C. B.
GREFIER: G. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanta A. J. și pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2194 din 17 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 10 ianuarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei, din partea pârâtei recurente, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului formulat de reclamantă.
De asemenea, se constată că la data 12 ianuarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus din partea reprezentantului reclamantei recurente o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, întrucât acesta susține apărarea într-o altă cauză, cu participarea procurorului.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2194/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A. J. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., fiind obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare privind-o pe reclamantă începând cu data de (...) cu luarea în considerare a datelor din adeverința nr. 2371-(...) emisă de SC M. I. SA. Au fost respinse restul petitelor ca neîntemeiate. A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin Decizia nr. 238138/(...) privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă s-a stabilit în favoarea reclamantului o pensie încuantum de 1470 lei, reținându-se că acesta a realizat un stagiu de cotizare de 40 ani, 1 lună și 2 zile și un punctaj mediu anual de 2,10704.
Potrivit adeverinței nr. 2371 din (...) emisă de SC M. I. SA, reclamanta a prestat în perioada (...) - (...) muncă în calitate de inginer proiectant la SC M. SA, realizând venituri suplimentare salariului tarifar de încadrare, pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale prevăzute lege. Aceste perioade contributive nu au fost avute în vedere la calculul pensiei reclamantei.
În ceea ce privește adeverința nr. 2372/2008 privind sporul de vechime pentru perioada 1975-1984, instanța a constatat că aceasta a fost avută în vedere de către pârâtă la calculul pensiei, conform deciziei de recalcularea pensiei.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât reclamanta A. J., cât
și pârâta C. J. de P. C.
Prin recursul formulat de reclamanta A. J. s-a solicitat modificareaparțială a sentinței recurate, în sensul obligării pârâtei la plata sumelor de bani restante începând cu data de (...) până în prezent, sume de bani ce rezultă din diferența de punctaj între punctajul vechi din decizia de pensionare și punctajul obținut prin recalcularea prin luarea în considerație a adeverinței nr. 2371/(...) eliberată de SC M. I. S. Cu cheltuieli de judecată în recurs.
În motivarea recursului recurenta reclamantă a arătat că solicită ca sumele de bani care ar rezulta la plată în conformitate cu noul punctaj, prin luarea în calcul a adeverinței nr. 2371/(...) emisă de SC M. I. S., să fie acordate începând cu data de (...), deoarece prevederile OUG nr. 4/2005, impun, ca si conduită din partea CJP C. plata drepturilor bănești retroactiv, pe trei ani (ultima recalculare), în cazul în care, prin documentele justificative se constată îndeplinirea condițiilor legale pentru recalculare.
Precizează că, pe decizia de pensionare ultimă, apare ca și notă explicativă faptul că în cazul depunerii documentelor justificative la CJP C., aceștia vor recalcula punctul pensiei și vor plăti sumele de bani restante.
În drept, au fost invocate prevederile Legii nr. 19/2000, ale O.U.G. nr.
4/2005 și ale Codului de procedură civilă.
Pârâta C. J. de P. C., prin recursul formulat, a solicitat modificareasentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
În motivare s-a arătat că potrivit art.164 al Legii nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pana la intrarea in vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, in conformitate cu modul de înregistrare a acestora in carnetul de munca, astfel: f) salariile brute, pana la data de 1 iulie 1977; g) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 pana la data de 1 ianuarie 1991; h) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
Așadar, in carnetul de munca au fost înregistrate salariile brute.
(3) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au in vedere si sporurile cu caracter permanent, care, după data de I aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înregistrate in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației in vigoare.
Potrivit pct. VII din Ordonanța nr. 4/2005 «VI. Adeverințele prin care se dovedesc aceste sporuri vor cuprinde: temeiul in baza căruia s-a acordat. Ordinul nr.680/2007 intrat in vigoare la (...) nu putea guverna situațiile din adeverința. Numai de la aceasta data baza de calcul este venitul brut si nu salariul brut. În cauză este incident articolul 164 din lege care este foarteclar. Premiile nu erau sume contributive conform art. 26 din Legea nr.19/2000.
In drept au fost invocate disp. art. 299, art. 3041, art. 312 C.proc.civ.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Astfel cum rezultă din actele depuse la dosarul de fond, drepturile inițiale de pensie ale reclamantei A. I. au fost stabilite începând cu data de
(...).
Prin cererea înregistrată la C. J. de P. C. la data de (...) (fila 26 dosar fond) reclamanta a solicitat recalcularea pensiei sale cu luarea în calcul a veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 2371 din (...) emisă de SC M. I. de C. și P. M. SA.
Din adeverința respectivă rezultă că în perioada 1975 - 1984 reclamanta a obținut, alături de salariu, venituri cu titlu de plată în acord global, compensații și premii, iar sumele respective au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale conform art. 1 din
Decretul nr. 389/1972. S-a menționat în adeverință că în perioada menționată I. a aplicat forma de retribuire în acord global și pe toată durata angajării s-au achitat cotele de CAS, inclusiv contribuția la pensia suplimentară, conform legilor în vigoare.
Curtea apreciază că luarea în considerare a tuturor acestor venituri la stabilirea drepturilor de pensie se impune în primul rând față de prevederile cu titlu de principiu din art. 2 al Legii nr. 19/2000, potrivit căruia sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele, principiul egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili și beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege și contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Faptul că art. 164 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 stipulează că „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă";, iar la alin. 3 se statuează că „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare";, nu poate fi interpretat ca o înlăturare de la calculul pensiilor a sumelor ce nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, în măsura în care și asupra acestora s-a datorat și plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat, potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat.
Potrivit acestei dispoziții legale „Unitățile socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat";. Or, în mod evident, în înțelesul sintagmei de „. brut"; se includ și sporurile, premiile și compensațiile, chiar dacă acestea nu au avut caracter permanent.
Curtea apreciază că sunt incidente și dispozițiile art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora „punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale";.
Chiar dacă, în mod evident, textul se referă la veniturile realizate după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, nu se poate ignora principiul egalității ce guvernează stabilirea raporturilor statului cu contribuabilii în ce privește asigurările sociale de stat, astfel încât nu se poate aplica o discriminare sub acest aspect între contribuabili, în funcție de momentul realizării câștigului, având în vedere că asupra acestuia s-a calculat și plătit deopotrivă contribuția de asigurări sociale.
Prin Ordinul nr. 680/1 august 2007, înțelesul sintagmei „venit brut realizat lunar"; a fost modificat, cuprinzând toate veniturile de care persoana asigurată beneficiază, fără a se pretinde caracterul de permanență a venitului respectiv.
Nu poate fi reținută afirmația recurentei pârâte că asupra premiilor nu s-a reținut contribuția de asigurări sociale față de prevederile art. 26 din Legea nr. 19/2000, având în vedere că aceste venituri au fost realizate până în anul 1984, or Legea nr. 19/2001 a intrat în vigoare în anul 2001, astfel încât plata contribuției de asigurări sociale s-a realizat, în raport de aceste premii, în baza art. 1 din Decretul nr. 389/1972, citat mai sus.
Curtea apreciază astfel că reclamanta este îndreptățită să-i fie stabilit punctajul mediu anual și implicit cuantumul pensiei, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor dovedite prin adeverința depusă la dosar, care intră în baza de calcul a contribuției la asigurările sociale, astfel că recursul formulat de pârâta C. J. de P. C. apare ca fiind nefondat.
În ce privește recursul reclamantei Curtea constată că aceasta s-a pensionat în anul 2006, sub incidența Legii nr. 19/2000, astfel că acesteia nu îi sunt aplicabile prevederile OUG nr. 4/2005 care vizează recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001.
În cauză însă sunt incidente prevederile art. 169 alin. 3 din Legea nr.
19/2000 potrivit cărora pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Având în vedere că reclamanta a depus cererea de recalculare la C. J. de P. C. la data de (...), Curtea constată că în mod nelegal instanța de fond a dispus recalcularea pensiei reclamantei începând cu data de (...), aceasta fiind îndreptățită, în baza dispoziției legale menționate mai sus, la acordarea drepturilor de pensie recalculate începând cu data de (...).
Pentru considerentele expuse, în temeiul disp. art. 312 alin. 1-3 cod proc. civ., Curtea va admite în parte recursul reclamantei și va modifica în parte sentința atacată în sensul că pârâta va fi obligată să recalculeze pensia cuvenită reclamantei începând cu data de (...).
Vor fi menținute celelalte dispoziții din sentință.
În baza art. 312 alin. 1 teza a II a cod proc. civ. recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva aceleiași sentințe va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de reclamanta A. J. împotriva sentinței civile nr. 2194 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta la recalcularea pensiei începând cu data de (...).
Menține celelalte dispozițiile ale sentinței atacate.
Respinge ca nefondat recursul declarat de C. J. DE P. C. împotriva aceleiași sentințe.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. G. L. T. S.-C. B.
GREFIER
G. C.
Red.GLT/dact.MS
3 ex./(...)
Jud.fond: E.B./I.P.
| ← Decizia civilă nr. 120/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1333/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
