Decizia civilă nr. 2052/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă , de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DECIZIA CIVILĂ NR. 2052/R/2011
Ședința din 06 iunie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: D. G. JUDECĂTOR: L. D.
G.: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta de C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 2160 din(...) a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe intimata reclamantă V. R., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal, făcut la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei reclamante și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 17 mai
2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată V. R. a înregistrat la dosar întâmpinare prin care solicită anularea deciziei nr. 1./(...) a Casei Județene de P. M., recalcularea dreptului de pensie pentru munca depusă și limita de vârstă în condițiile prevăzute de lege, obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată, precum și judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 al.2 cod procedură civilă.
De asemenea, se constată că prin memoriul de recurs, pârâta recurentă casa J. de P. M. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 2., pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), s-a admis în parte contestația formulată de contestatoarea V. R., în contradictoriu cu intimata C. J. de P. M..
A fost obligată intimata să recalculeze drepturile de pensie cuvenite contestatoarei, stabilite prin decizia nr. 1. din (...), cu luarea în considerare și a veniturilor realizate în acord global, conform adeverințelor nr. 279 din data de
(...), emisă de SC C. SA S. M. și nr. 403 din data de (...), emisă de S. S. S. B.
S-a respins capătul de cerere privind luarea în considerare la recalcularea drepturilor de pensie a adeverinței nr. 1140 din data de (...), emisă de S. R. S. B.
M.
Pentru a pronunța soluția menționată, tribunalul a avut în vedere următoarele:
Unul dintre principiile de bază, care guvernează organizarea și funcționarea sistemului public, este cel al contributivității, în conformitate cu care fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile deasigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, cum statuează art. 2 lit. e) din L. nr. 19/2000.
Potrivit art. 78 alin. 4 din același act normativ, punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. 1 și 2, se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale.
De asemenea, art. 10 din L. nr. 3/1977 a fost modificat prin L. nr. 4., în sensul că, pe lângă salariul de bază, la calcularea pensiilor se au în vedere și sporurile cu caracter permanent.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972, pentru sporurile permanente primite în cadrul acordului global angajatorul avea obligația virării la bugetul asigurărilor sociale de stat a unei contribuții de 15%, calculată asupra câștigului brut realizat de salariat, dispoziție care a fost menținută în L. nr. 4., care a majorat doar cuantumul contribuțiilor.
Conform art. 23 al. 1 din L. nr. 19/2000, baza lunară de calcul a contribuțiilor individuale de asigurări sociale o constituie venitul brut realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile prevăzute de lege sau contractul individual de muncă și care se au în vedere la stabilirea punctajului prevăzut de art. 78 din aceeași lege.
Conform adeverințelor nr.279 din (...), emisă de S. C. S. S. M. și nr. 403 din
(...), emisă de S. S. S. B., contestatoarea a realizat venituri suplimentare, ca urmare a muncii în acord global, în perioada iulie 1974 - februarie 1979, respectiv, martie 1979 - decembrie 1988, venituri cu caracter permanent, pentru care, în conformitate cu Decretul nr. 389/1972, s-au achitat cotele de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat.
În ceea ce privește adeverința nr.1140 din data de (...), emisă de S. R. S. B. M., aceasta nu poate fi luată în considerare, întrucât în perioada la care aceasta se referă contestatoarea nu a realizat venituri în acord global și, pe de altă parte, nu cuprinde temeiul legal al sporurilor acordate (filele 9,10).
Din probele administrate în cauză nu rezultă că nu ar fi fost avut în vedere sporul de vechime pentru perioada (...)-(...), la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite contestatoarei.
Raportat la considerentele mai sus-expuse, reținând că veniturile realizate în acord global au avut caracter permanent și pentru sumele respective s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale, acestea au fost luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie.
Așa fiind, în baza art. 1 din Decretul nr.389/1972, coroborat cu art. 23 alin.1 din L. nr. 19/2000, instanța a admis în parte contestația formulată și a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie cuvenite contestatoarei, stabilite prin decizia nr. 1. din (...), cu luarea în considerare și a veniturilor realizate în acord global, conform adeverințelor nr. 279 din data de (...), emisă de SC C. SA S. M. și nr. 403 din data de (...), emisă de S. S. S. B.
Instanța a respins capătul de cerere privind luarea în considerare la recalcularea drepturilor de pensie a adeverinței nr. 1140 din data de (...), emisă de S. R. S. B. M.
Cheltuielile de judecată pretinse de contestatoare nu au fost acordate întrucât aceasta nu a dovedit în cauză efectuarea unor cheltuieli de judecată.
În termen legal, a declarat recurs pârâta C. J. de P. M., solicitând, înprincipal, admiterea acestuia și modificarea sentinței pronunțate, în sensul respingerii acțiunii, iar în subsidiar, modificarea sentinței recurate, în sensul completării dispozitivului.
Recurenta arată, în esență, că veniturile în acord nu aveau un caracter permanent, astfel că acestea nu puteau fi avute în vedere la stabilirea cuantumului pensiei reclamantei intimate.
De asemenea, învederează că, cele două adeverințe pe care a fost obligată să le ia în considerare, nu cuprind veniturile suplimentare realizate cu titlul de spor la acord, ci cuprind salariile realizate (adeverința nr. 279 din (...)), respectiv câștigul brut realizat (adeverința nr. 403 din (...)), ceea ce înseamnă că aceste salarii/câștiguri cuprind salariile de încadrare și eventualele sporuri de care a beneficiat reclamanta, astfel că nu este posibilă determinarea unui punctaj corect, existând posibilitatea ca anumite sporuri să fie cuprinse, total sau parțial, în fiecare dintre cele două adeverințe.
În subsidiar, apreciază că este necesară o completare a dispozitivului hotărârii sub aspectul naturii veniturile evidențiate în adeverințe, respectiv inserarea mențiunii cu ce titlu urmează să fie avute în considerare acestea. O astfel de completare este absolut necesară pentru ca hotărârea să poată fi pusă în executare.
La dosarul cauzei există datele privind activitatea în muncă (anexele 3~8 la adresa noastră nr.17326 din (...)) din care rezultă toate elementele luate în considerare la stabilirea pensiei reclamantei, respectiv salariile de bază (care se regăsesc la rubrica suma contributivă) și sporul de vechime în procente. Din sentința instanței de fond se înțelege că la recalcularea pensiei, pe lângă salariile și sporurile deja utilizate, se vor lua în considerare și veniturile din cele două adeverințe. Raportat la împrejurarea că cele două adeverințe cuprind „salariile realizate";, respectiv „. realizate", formulare din care se înțelege că aceste câștiguri cuprind salariile și sporurile realizate, consideră că se impune completarea dispozitivului în acest sens, respectiv este necesar să se menționeze că la recalcularea pensiei să se utilizeze doar salariile/câștigurile din cele două adeverințe.
De asemenea, tot la solicitarea formulată în subsidiar, menționează că se mai impune completarea dispozitivului și referitor data acordării drepturilor recalculate. Așa cum rezultă din lucrările dosarului, reclamanta a depus cerere de recalculare a pensiei pe baza celor două adeverințe în luna octombrie 2009, astfel că drepturile recalculate ar urma să fie acordate cu data de (...).
Reclamanta intimată V. R. a formulat întâmpinare (f. 8-9), prin care s-a opus admiterii recursului.
Consideră că soluția pronunțată de către instanța de fond este legală și temeinică, în condițiile în care prin decizia contestată nu i-au fost luate in considerare veniturile suplimentare permanente de care a beneficiat, venituri evidențiate prin adeverințele depuse și pentru care s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale.
Art.134 al.3 din L. nr. 19/2000 face o recunoaștere de principiu prin luarea in considerare a sporurilor cu caracter permanent dovedite cu adeverințe eliberate de unități.
In speța de fata, au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu in raport cu cele care decurg din acestea, dar nu-l respecta.
Nu au fost administrate probe noi.
Recursul este întemeiat.
Reclamanta recurentă a învestit instanța cu o cerere prin care dorește să valorifice veniturile suplimentare de care a beneficiat în perioada în care și-a desfășurat activitatea la C. SA S. M. și S. SA.
În acest sens, reclamanta recurentă apreciază că la stabilirea stagiului total de cotizare trebuie să îi fie luate în calcul veniturile suplimentare evidențiate prin cele două adeverințe depuse la dosar, respectiv adeverințele nr. 279 din data de
(...), emisă de SC C. SA S. M. și nr. 403 din data de 0(...), emisă de S. S. S. B.
Referitor la adeverința nr. 279 din data de (...), emisă de SC C. SA S. M.,
Curtea constată că aceasta nu îndeplinește cerințele legale, în contextul în care în cuprinsul acesteia (f. 4 dosar fond) sunt evidențiate salariile de bază și salariilerealizate de către reclamantă în perioada iulie 1974-februarie 1979. Or, în lipsa unei defalcări a sumei brute, respectiv a salariului realizat, nu este posibilă recalcularea pensiei, neputându-se stabili cu precizie ce elemente compun această sumă brută, respectiv care sunt sporurile incluse alături de salariu în această sumă.
Cu alte cuvinte, în lipsa unei individualizări a componentelor sumei brute, nu se poate stabili în mod efectiv care este cuantumul veniturilor suplimentare de care a beneficiat reclamanta recurentă, care este natura acestora, respectiv dacă acestea au fost avute în vedere de către C. J. de P. la stabilirea pensiei.
Raționamentul expus este aplicabil și în cazul adeverinței nr. 403 din data de 0(...), emisă de S. S. S. B., întrucât și această adeverință cuprinde exclusiv mențiuni cu privire la câștigul brut de care a beneficiat reclamanta în perioada martie 1979-decembie 1988 (f. 8 dosar fond).
Ținând seama de considerentele arătate, respectiv de faptul că solicitarea reclamantei intimate se întemeiază pe adeverințe care nu corespund cerințelor impuse de legiuitor, în baza art. 312 al.1, 3 Cod de procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată, în sensul că va respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantei.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile numărul 2160 din (...) a T.ui M. pronunțate în dosarul numărul (...), pe care o modifică în sensul că respinge ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamanta V. R.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. S. D. D. G. L. D. A. B.
Plecată în CO, semnează vicepreședinte instanță D. B.
Red. /dact./ DG
3 ex./(...)
Jud.fond: D.M.H.
| ← Decizia civilă nr. 1063/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1465/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
