Decizia civilă nr. 21/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 21/R/2011
Ședința din 10 Ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : S. D.
JUDECĂTOR : L. D. JUDECĂTOR : S. C. B. GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P. L. împotriva sentinței civile nr. 2455 din 8 iulie 2010 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal se prezintă reclamanta - recurentă P. L., lipsă fiind pârâta - intimată C. J. de P. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei-intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 7 ianuarie 2010, prin serviciul de registratură al instanței, pârâta-intimată a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, precum și judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 al. 2 cod procedură civilă.
Instanța comunică un exemplar din întâmpinare, cu reclamanta recurentă P. L. și lasă cauza la a doua strigare pentru a da posibilitatea recurentei să studieze întâmpinarea.
La apelul nominal, făcut la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamanta - recurentă P. L., lipsă fiind pârâta - intimată C. J. de P. C.
Reclamanta recurentă arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reclamanta - recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele expuse pe larg în scris și pe care le susține oral în fața instanței. Învederează faptul că, în luna februarie 2010, a formulat ultima contestație înregistrată pe rolul T. C.
Curtea, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 2.455 din data de 8 iulie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta P. L., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Analizând probele administrate, instanța de fond a reținut că prin decizia nr. 115061/(...) s-a procedat la recalcularea pensiei reclamantei în conformitate cu sentința nr. 1. a T. C., rămasă irevocabilă prin respingerea recursului.
Prin sentința civilă nr. (...) a T. C., pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă, începând cu data de (...), cu luarea în calcul a adeverinței nr. 102/(...) emisă de S. „. S. B. M. și nr.
432/(...) emisă de S. I. P. S. C. și s-a respins cererea privind luarea în calcul a adeverinței pe perioada (...) - (...).
Prin urmare, tribunalul a apreciat că această sentință are putere de lucru judecat în prezenta cauză, în sensul că, deși nu există autoritate de lucru judecat determinată de tripla identitate (de cauză, obiect și părți), Tribunalul Cluj a dispus în mod irevocabil cu privire la drepturile la pensie a reclamantei pentru perioada anterioară datei de (...), astfel că în prezentul dosar nu se poate pronunța o soluție diferită sub acest aspect, astfel cum a solicitat reclamanta.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 23, 78 și 89 din Legea nr.
19/2000, instanța de fond a respins acțiunea formulată.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta P. L. a declarat recurs, solicitândadmiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii introductive de instanță.
În motivarea recursului, reclamanta a susținut că având în vedere considerentele instanței de fond, sentința civilă nr. 2. a T. C. este nelegală și netemeincă, din prisma motivelor de nelegalitate prev. de art. 304 pct. 9 și art. 3041 C.pr.civ., raportat la următoarele considerente:
Instanța de fond a retinut că în baza sentinței civile nr. 1. a T. C., pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea subsemnatei, începând cu data de (...), cu luarea în calcul a adeverințelor nr.
102/2008 emisă de S. A. S. B. M. și nr. 4. emisă de I. P. S. C., respingându- se cererea pentru luarea în calcul a adeverințelor pe perioada (...) - (...).
Față de aceste aspecte, instanța de fond a reținut că această hotărâre are putere de lucru judecat în prezenta cauză, deoarece Tribunalul Cluj a dispus în mod irevocabil cu privire la drepturile reclamantei anterioare perioadei (...).
Această reținere a instanței de fond este neîntemeiată din prisma faptului că:
- prin cererea de chemare în judecată formulată în cauza cu numărul de dosar (...) (în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1.) subsemnata am solicitat, printre altele, recalcularea pensiei și acordarea diferențelor bănești cuvenite începând cu data de (...);
- prin cererea de chemare în judecată formulată în prezenta cauză, reclamanta a solicitat recalcularea pensiei și acordarea diferențelor bănești cuvenite începând cu data de (...), prin precizarea de acțiune arătând că perioada pentru care nu există hotărâre judecătorească pronunțată fiind (...)- (...).
Este adevărat că instanțele de judecată s-au pronunțat pentru perioada anterioară datei de (...), dar numai pâna la data de (...), ori, înăuntrul termenului de prescripție de 3 ani prev. de art. 3 din Decretul nr.
167/1958, nu există putere de lucru judecat pentru perioada (...)- (...).
Reclamanta a subliniat faptul că dreptul la pensie este garantat, fiind prevăzut în alin. 47 alin. 2 din Constituție ca un drept fundamental. Mai mult, contribuțiile de asigurări sociale au fost achitate de reclamantă (inclusiv cele rezultate ca urmare a veniturilor suplimentare realizate înacord global conform Legii nr. 389/1972), astfel încât dreptul său de a avea un cuantum al pensiei și de a primi valoarea reală a acesteia, în raport de contribuțiile efectiv achitate, este garantat.
In jurisprudența sa constantă referitoare la instituțiile reglementate prin C., Curtea E. a D. O. a statuat că în noțiunea de "bunuri" în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 pot fi incluse și creantele, pentru care un reclamant poate pretinde că are cel putin o "speranță legitimă" de a le vedea concretizate (în cazul reclamantei este vorba de diferențele pentru perioada indicată).
Intimata C. J. de P. C. prin întâmpinare a solicitat respingerearecursului arătând că Adeverința nr. 102/2008 a fost depusă în septembrie
2008, astfel încât în mod corect s-au recalculat drepturile începând cu (...), iar Adeverința nr. 4. a fost depusă în timpul procesului început în cursul anului 2008 astfel încât în mod corect s-au acordat drepturile începând cu
(...).
Examinând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea de A. reține următoarele:
Așa cum a reținut chiar și instanța de fond, în cauza ce a format obiectul dosarului nr. (...) reclamanta a solicitat acordarea drepturilor de pensie recalculate în baza Adeverințelor nr. 102/(...) emisă de S. „. S. B. M. și nr. 432/(...) emisă de S. I. P. S. C., pentru perioada (...) la zi. În condițiile în care, în prezenta cauză prin acțiunea precizată (fila 14 dosar fond) se solicită acordarea drepturilor de pensie recalculate în baza acelorași adeverințe pentru perioada anterioară celei solicitată în primul dosar, respectiv (...)-(...), în mod evident nu există identitate de obiect între cele două cauze, astfel încât excepția autorității de lucru judecat a fost greșit reținută.
În conformitate cu dispozițiile art.7 alin. (3) din OUG 4/2005 decizia de recalculare a pensiei „poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezulta alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate pana la data de 1 aprilie 2001";. A..(5) al aceluiași articol prevede că „Cererile prevăzute la alin. (3) se soluționează în termenul prevăzut la 86 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, drepturile modificate acordându-se prin derogare de la prevederile 95 și 169 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art. 3, cu respectarea termenului general de prescripție, calculat începând cu luna înregistrării cererii";, iar alin.(6) că
„Pentru persoanele care depun cererea prevăzută la alin. (3) după 5 ani de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art. 3, noile drepturi recalculate se acordă potrivit art. 169 alin. (3) din Legea nr.
19/2000, cu modificările și completările ulterioare";.
Reținând că recalcularea inițială a pensiei recurentei-reclamante s-a dispus în baza HG 733/2005 începând cu iulie 2005 și că (așa cum rezultă chiar din susținerile intimatei-pârâte din întâmpinare) Adeverința nr.
102/(...) emisă de S. „. S. B. M. a fost depusă la C. J. de P. în septembrie
2008, iar Adeverința nr. 432/(...) emisă de S. I. P. S. C. a fost depusă la data de (...) (conform considerentelor Deciziei civile nr. 1994/(...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...) filele 26-28 dosar fond), în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior Curtea constată că pentru perioada
(...) - (...) (care face obiectul prezentei cauze) recurenta-reclamantă este îndreptățită la recalcularea pensiei sale în baza adeverințelor menționate anterior .
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1) și (3) Cod procedură civilă se va admite recursul declarat de reclamanta P. L. împotriva sentinței civile nr. 2.455 din
08 iulie 2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în tot, și în consecință, se va admite acțiunea precizată a reclamantei în contradictoriu cu C. J. DE P. C. și se va obliga pârâta la plata drepturilor de pensie recalculate în baza adeverințelor nr. 102/(...) emisă de S. „. S. B. M. și nr. 432/(...) emisă de S. I. P. S. C., pentru perioada (...) - (...).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamanta P. L. împotriva sentinței civile nr. 2.455 din 08 iulie 2010 a T. C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în tot, și în consecință, admite acțiunea precizată a reclamantei în contradictoriu cu C. J. DE P. C., obligă pârâta la plata drepturilor de pensie recalculate în baza adeverințelor nr. 102/(...) emisă de S. „. S. B. M. și nr.
432/(...) emisă de S. I. P. S. C., pentru perioada (...) - (...).
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
S. D. L. D. S. C. B.
GREFIER, A. B.
Red.L.D.
Dact.S.M./2 ex./ (...).
Jud.fond:I.P.;E.B..
| ← Decizia civilă nr. 1347/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3282/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
