Decizia civilă nr. 2289/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DECIZIA CIVILĂ NR. 2289/R/2011
Ședința din 23 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR: S. D. JUDECĂTOR: D. G. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. A. împotriva sentinței civile nr. 552 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal se prezintă reclamantul recurent B. A., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate C. J. de P. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamantul recurent arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reclamantul recurent B. A. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, susținând pe scurt motivele invocate în memoriul de recurs depus la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.552 din (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul B. A. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr.193109/(...). Prin decizia de recalculare cu același număr din data de (...) reclamantului i s- a recalculat pensia cuvenită in baza HG nr.1550/2004, iar prin decizia cu același număr din (...) i s-a recalculat dreptul la pensie în baza prevederilor OUG nr.19/2007.
Din analiza dosarului de pensie depus la dosarul cauzei, respectiv a buletinului de calcul s-a constatat de către instanță în conformitate cu înscrierile din carnetul de muncă, respectiv datele privitoare la activitatea în muncă, s-a calculat corect pensia cuvenită luându-se astfel în calcul toateperioadele pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale și pensie suplimentară.
Față de cele ce preced, instanța a respins acțiunea formulată de către reclamant împotriva pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul B. A. a declarat recurs prin care asolicitat modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii sale, criticând neluarea în considerare la stabilirea pensiei a venitului procentual de 15% acordat pentru deținerea funcției de președinte al CAP M. B.
Examinând hotărârea în raport de motivele invocate, Curtea de A. varespinge recursul pentru următoarele considerente:
Adeverința de care se prevalează reclamantul pentru recalcularea drepturilor de pensie atestă că acesta a deținut funcția de președinte al CAP M. în perioada (...) - (...) (f.6 recurs), însă acest act nu poate fi luat în considerare deoarece trebuia depus în prealabil la C. J. de P. C., conform art.107 alin.3 din L. nr.263/2010.
Astfel, această adeverință a fost emisă în data de (...) iar valorificarea sa este supusă dispozițiilor Legii nr.263/2010, care instituie procedura obligatorie a cererii adresată casei de pensii și a contestației la C. C. de C.
În egală măsură, Curtea observă că atât această adeverință cât și cea din
(...) (fila 4 fond) nu atestă că reclamantul a beneficiat efectiv de sporul de 15%, ci reflectă doar regimul legal edictat de L. nr.57/1974 și L. nr.1/1982 cu privire la remunerația acordată inginerului șef/șefului de fermă și contabilului șef din CAP.
Neavând un caracter concret, în sensul de a preciza dacă reclamantului i s-a acordat un venit suplimentar pentru exercitarea funcției de președinte de
CAP, adeverințele nu pot fi luate în considerare nici din acest motiv.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea de A., în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul B. A. împotriva sentinței civile numărul 552 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul
(...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
L. D. S. D. D. G.
GREFIER A. B.
Red.S.D./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.M. F.B.
| ← Decizia civilă nr. 2262/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 597/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
