Decizia civilă nr. 3562/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3562/R/2011
Ședința publică din data de 12 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M. JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. A. împotriva sentinței civile nr. 1570 din 28 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent personal și asistat de av. C. V., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul obligării pârâtei la recalcularea pensiei și la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare a salariului brut realizat lunar, inclusiv a sporurilor și adaosurilor conform adeverinței, începând cu data de (...). Cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de (...) sub nr. (...) pe rolul T. C., reclamantul S. A. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C., solicitând obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensie cu luarea în calcul a tuturor sporurilor menționate în adeverința nr. 41/F/a/1065/2010 emisă de C.- R. CFR C., începând cu data de (...) și obligarea pârâtei la plata retroactivă a diferenței dintre pensia primită și cea rezultată în urma recalculării.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, având în vedere faptul că aceleași aspecte au fost soluționate în dosarul nr. (...) al T. C.
Prin sentința civilă nr. 1570/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarnr. (...), s-a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul S. A., împotriva pârâtei
C. J. de P. C., având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
În ce privește excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârâtă s-a reținut că este neîntemeiată întrucât în dosarul nr. (...) al T. C. s- a solicitat luarea în calcul a altei adeverințe, respectiv adeverința nr.
1821/2008 emisă de R. C. care cuprinde veniturile pe o altă perioadă.
Pe fondul cauzei T. a reținut că reclamantul s-a pensionat începând cu data de (...), iar prin cererea înregistrată la pârâtă sub nr. 1.-57074 din (...) acesta a solicitat luarea în calcul a adeverinței nr. 41/F/a/1065/2010 emisă de R. CFR C., adeverință în care sunt trecute veniturile reclamantului pe perioada decembrie 1991-iunie 1995.
Potrivit art. 164 alin. 2 din L. nr. 19/2000, "La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă."
Iar la alin. 3 se arată că "La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare".
Pârâta a luat în calcul salariul tarifar, sporul de vechime și cel de noapte.
În ceea ce privește indemnizația de CO aceasta nu se ia în calcul separat, pe perioada în care reclamantul a fost în concediu de odihnă i s-a luat în calcul salariul și sporurile de care a beneficiat, așa cum rezultă din datele privitoare la activitatea în muncă.
Potrivit prevederilor Decretului nr. 46/1982 pentru compensații nu s-a datorat și virat contribuția de asigurări sociale și, prin urmare, nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensiei, întrucât s-ar încălca principiul contributivității.
De asemenea, adeverința depusă nu este întocmită conform prevederilor legale în vigoare, respectiv nu se menționează temeiul legal pentru fiecare spor acordat, respectiv pentru orele festive. Pentru acest spor trebuie trecută denumirea exactă, temeiul legal și dacă a fost luat în calcul la plata contribuțiilor de asigurări sociale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. A., solicitândmodificarea în totalitate a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului recurentul a arătat că instanța de fond a dat o greșita interpretare probelor aflate la dosarul cauzei, pronunțând o sentința bazata pe interpretarea greșita a dispozițiilor legale in materie, respectiv L. nr.19/2000, OUG nr. 4., O. nr.680/2007 si alte reglementari legale.
Apreciază ca fiind greșită motivarea instanței prin raportare numai la art.164 din L. nr.19/2000 si la sporuri cu caracter permanent.
Denumirea de sporuri cu caracter permanent nu exista si nu erau prevăzute nici de vechea legislație privind asigurările sociale, respectiv L. nr.3/1977 si nu sunt prevăzute nici de noua legislației, respectiv L. nr.19/2000.
Prin L. nr. 49/1992, a fost modificat art. 10 din L. nr.3/1977, in sensul ca au fost introduse si alte sporuri la stabilirea pensiei, apărând si denumirea de spor cu caracter permanent. Astfel, art. 10 din L. nr.3/1977 prevedea „Baza de calcul la stabilirea pensiei este media din 5 ani lucrațiconsecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate, a salariului de baza si a următoarelor: sporul de vechime in munca, sporul pentru lucrul in subteran, precum si pentru lucrul pe platformele marine de foraj si extracție, indemnizația de zbor, sporul pentru condiții grele de munca, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare si alte sporuri cu caracter permanent prevăzute in contractele individuale de munca, potrivit legii.
Prima concluzie care se desprinde din modificarea art. 10 a Legii nr.
3/1977, este aceea ca legiuitorul a avut intenția (fapt ce s-a întâmplat in realitate) sa fie luate în plus la stabilirea pensiilor si alte sporuri, fapt care a dus la mărirea pensiilor si nicidecum la micșorarea lor.
Pe de altă parte este de observat ca legiuitorul nu a dorit si nici nu a limitat numărul sporurilor așa zise cu caracter permanent.
De asemenea, potrivit pct. IV din anexa la OUG nr. 4., la recalcularea pensiilor vor fi luate in considerare si alte sporuri acordate de care ministerele de resort, conform prevederilor normative in vigoare in diverse perioade, evidențiate împreuna cu salariile aferente in statele de plata si pentru care s-a datorat si s-a virat contribuția de asigurări sociale.
Referitor la indemnizația de CO, recurentul arată că O. nr. 680/2007 la punctul 19 prevede - Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut in bani, achitat din salarii, reprezentând: c) sumele plătite pentru timpul nelucrat (concediu de odihna ,indiferent de perioada efectuării).
Toate sporurile din adeverințele depuse au constituit venituri suplimentare pentru care s-a datorat si virat contribuția de asigurări sociale.
La recalcularea pensiilor din sistemul public, in preambulul OUG nr.4., s-a inserat principiul potrivit căruia - la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie, iar la art. 4 alin. 1 din aceeași ordonanța s-au stipulat următoarele: „Determinarea punctajului mediu anual si a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor si informațiilor din documentațiile de pensie în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
Consideră că prin neluarea in considerare a tuturor sporurilor din adeverințe s-ar încălca principiile egalității si contributivității, reglementate de art.2 lit. b si e din L. nr.19/2000.
In drept, recurentul a invocat dispozițiile art.299 - 316 C.pr.civ.
În data de (...), intimata pârâtă C. J. de P. C. a formulat întâmpinare (f.
11), prin care a solicitat respingerea recursului, menționând că potrivit prevederilor art. 169 alin. 3 din L. nr. 19/2000, drepturile se acordă de la data de întâi a lunii următoare depunerii noilor acte la pensie (în cazul pensionării noi, de la data pensionării).
Așadar, chiar în ipoteza admiterii cererii, nu se poate aproba pretenția acordării de diferențe cu 3 ani în urmă. Această pretenție se aprobă numai pensiilor recalculate conform O.U.G. nr. 4., recalculate conform Legii nr.
19/2000, întrucât au fost stabilite înainte de (...).
Întrucât pensia reclamantului a fost stabilită în 2003, se aplică prevederile art. 169 alin. 3 din L. nr. 19/2000.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente Curtea reține următoarele:
Drepturile inițiale de pensie ale reclamantului au fost stabilite începând cu data de (...), în baza prevederilor Legii nr. 19/2000.
Prin cererea înregistrată sub nr. 1.-57074 din (...) la C. J. de P. C. reclamantul a solicitat recalcularea pensiei sale cu luarea în calcul aveniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 41/F/a/1065/2010 emisă de R. CFR C.
Din mențiunile înscrise în adeverința respectivă rezultă că în perioada decembrie 1991 - iunie 1995 reclamantul a realizat venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, în adeverință menționându-se că pe toată această perioadă s-au reținut și virat contribuțiile de asigurări sociale.
Curtea reține că potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972 angajatorii au vărsat la bugetul asigurărilor sociale de stat contribuția de 15% asupra câștigului brut realizat de personal, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Curtea constată că în conformitate cu art. 164 din L. nr. 19/2000, la determinarea punctajelor pentru perioadele anterioare datei de (...) se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât ar atrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din L. nr. 19/2000 drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor, potrivit mențiunilor din adeverința eliberată de către fostul angajator.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei ca prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din L. nr. 19/2000 prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. 1 și 2, se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În concluzie, Curtea apreciază că principiul contributivității, afirmat în art. 2 din L. nr. 19/2000 și dezvoltat în art. 23 alin. 1 și în art. 78 alin. 1 din același act normativ primează, astfel că veniturile suplimentare realizate de reclamant în perioada decembrie 1991 - iunie 1995 trebuie luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie.
Curtea constată însă că solicitarea reclamantului în sensul acordării drepturilor recalculate începând cu data de (...) este neîntemeiată, având în vedere că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 169 alin. 3 din L. nr.
19/2000 potrivit cărora drepturile recalculate se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Cum reclamantul a depus cererea de recalculare la C. J. de P. la data de (...), Curtea constată că, în baza dispozițiilor legale menționate mai sus, acesta este îndreptățit la acordarea drepturilor de pensie recalculate începând cu data de (...).
Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1-
3, cu referire la art. 304 pct. 9 și art. 3041 Cod procedură civilă, Curtea urmează a admite în parte recursul și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că va fi admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul S. A. conform dispozitivului prezentei.
În baza art. 274, 276 Cod procedură civilă intimata C. J. de P. C. va fi obligată să plătească recurentului suma de 250 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de reclamantul S. A. împotriva sentinței civile nr. 1570 din 28 martie 2011 a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea formulată de reclamantul S. A. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Obligă pârâta să emită o nouă decizie de pensie în favoarea reclamantului începând cu data de (...) cu luarea în calcul la stabilirea punctajului mediu anual a veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr. 41/F/a/1065/2010 emisă de R. CFR C. - S. C.
Obligă pârâta să plătească reclamantului sumele de bani reprezentând diferența dintre pensia astfel recalculată și pensia efectiv încasată.
Menține restul dispozițiilor din sentință.
Obligă intimata C. J. de P. C. să plătească recurentului suma de 250 lei cheltuieli de judecată parțiale în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 12 octombrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
GREFIER
G. C.
Red.GLT/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: P.U.
| ← Decizia civilă nr. 4423/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3439/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
