Decizia civilă nr. 2382/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ Nr. 2382/R/2011
Ședința publică din data de 28 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1368 din 15 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) privind și pe reclamantul intimat C. V., având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul reclamantului intimat - avocat C. I. din cadrul Baroului C., lipsind reclamantul și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 18 iunie
2011 reclamantul, prin avocatul ales, a formulat și înregistrat la dosar întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului intimat declară că nu are cereri de formulat în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Nefiind formulate alte cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea recursului ca nefondat susținând apărările formulate în scris, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1368 fin (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a admis în parte acțiunea formulată de către reclamantul C. V., împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință pârâta a fost obligată la emiterea unei noi decizi de recalculate a pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a sporurilor în acord, în regie, ore suplimentare, toxicitate și premii menționate în adeverința nr.(...) emisă de SC R. 16 F. SA C.-N., începând cu (...).
Pârâta a fost obligată să achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că în calitate de pensionar, reclamantul s-a adresat pârâtei la data de (...) și a solicitat să i se recalculeze pensia în funcție de veniturile brute realizate rezultate din adeverința nr. (...) eliberată de S. REMAR(...)RUARIE C. N. pe perioada (...)-(...).
Răspunsul pârâtei a fost acela că la determinarea punctajului anual până la intrarea in vigoare a Legii 19/2000 s-au utilizat salariile brute sau nete înregistrate in carnetul de muncă si s-au avut în vedere si sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înregistrate in carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități. In conținutul aceluiași răspuns pârâta a mai precizat că au fost luate în considerare sporul de vechime rezultat din carnetul de muncă și sporul de noapte până în anul 1994 luna august, iar după această dată s-au avut în vedere veniturile brute cuprinse la numărătorul fracției din carnetul de muncă rubrica „salariu tarifar";, iar pentru sporul specific nu există temei legal.
Din adeverința nr. (...) emisă de S. REMAR(...)RUARIE rezultă că în perioada iulie 1974-martie 200, reclamantul a realizat si alte venituri sub forma sporurilor de acord, regie, vechime, ore suplimentare, ore de noapte, toxicitate, spor specific si premii acordate în baza Decretului nr. 3/1950, Hotărârii nr.1061/1959, H.C.M. 1914/1998, Legii 57/1974, Decretului
46/1982 si a Ordinului 687/2006.
Verificând dosarul de pensie al reclamantului, instanța a constatat că sporul de vechime a fost luat în considerare în conformitate cu prev.art. 164 din L. nr. 19/2000, iar pentru sporul de toxicitate nu există temei legal.
Potrivit prevederilor art. 107 alin.3 și alin.5 din L. nr. 263/2010, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor prevăzute de lege nevalorificate la stabilirea acesteia începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
La data stabilirii pensiei L. nr. 19/200 modificată prin L. nr. 2. prevedea că punctajul asiguratului se calcula la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale - art. 78 alin.4.
Așa cum rezultă din Adeverința nr. (...), s-au plătit contribuții pentru bugetul asigurărilor sociale de stat pentru sporurile realizate în acord, regie, ore suplimentare, toxicitate și premii și acestea nu au fost luate în considerare la stabilirea punctajului.
In această situație cererea reclamantului a fost admisă în parte.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței cu respingerea acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că în conformitate cu art.164 la determinarea punctajelor anuale se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, atât pentru perioada anterioare cât și pentru cele ulterioare datei de 1 aprilie 1992, data intrării în vigoare a Legii nr.4..
Potrivit Legii nr.2. art.23 alin.3 din L. 19/2000 se modifică în sensul că numai veniturile realizate de la data aplicării acestei legi din (...) se pot lua în considerare venituri brute, iar sumele în discuție au fost realizate înaintea respectivei date.
Potrivit pct.VI al OUG nr.4/2005, aprobată prin L. nr.78/2005 nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor de dinainte de (...) formele de retribuire în acord, astfel că nu pot fi luate în calcul la recalculare a pensiei.
Sporul de vechime este expres prevăzut de art.164 din L. nr.19/2000, sporul de noapte a fost luat în calcul conform adeverinței nr.(...).
Reclamantul C. V. prin întâmpinare (f.7-9) a solicitat respingerea recursului.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și aapărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Adeverințele menționate cuprind, cu titlu de venituri suplimentare, acordul global, orele suplimentare, premii, sporul de vechime.
Luarea în considerare a acestor venituri se impune în primul rând față de prevederile cu titlu de principiu din art. 2 al Legii nr. 19/2000, potrivit căruia sistemul public se organizează și funcționează având ca principii de bază, printre altele, cele ale „b) egalității, care asigură tuturor participanților la sistemul public, contribuabili si beneficiari, un tratament nediscriminatoriu în ceea ce privește drepturile și obligațiile prevăzute de lege; (…) e) contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite";.
Faptul că art. 164 alin. 2 din L. nr. 19/2000 stipulează că „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) (a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă";, iar la alin. 3 se statuează că „la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare"; și că art. 10 din L. nr. 3/1977, invocat în cererea de recurs, statuează că „retribuția tarifara, care se ia ca bază de calcul la stabilirea pensiei, este media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate";, nu poate fi interpretat ca o înlăturare de la calculul pensiilor a sumelor ce nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare, în măsura în care și asupra acestora s-a datorat și plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat, potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/19722 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat, ce statuează la art. 1 că „. socialiste de stat, organizațiile cooperatiste, alte organizații obștești, orice alte persoane juridice, precum și persoanele fizice, care folosesc personal salariat, sunt datoare să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat, o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat";. Or, în mod evident, în înțelesul sintagmei de „. brut"; se includ și sporul pentru muncă în acord, premiile și orele suplimentare, chiar dacă acestea nu au avut caracter permanent.
Incidente sunt și dispozițiile art. 78 alin. 4 din L. nr. 19/2000, potrivit cărora „punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) si (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale";. Chiar dacă, în mod evident, așa cum arată și recurenta, textul se referă la veniturile realizate după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, nu se poate ignora principiul egalității ce guvernează stabilirea raporturilor statului cu contribuabilii în ce privește asigurările sociale de stat, astfel încât nu se poate aplica o discriminare sub acest raport între contribuabili, în funcție de momentul realizării câștigului, având în vedere că asupra acestuia s-a calculat și plătit deopotrivă contribuția de asigurări sociale.
Nu poate fi reținută afirmația recurentei că asupra premiilor nu s-a reținut contribuția de asigurări sociale față de prevederile art. 26 din L. nr.
19/2000, având în vedere că aceste venituri au fost realizate până în anul
1998, or L. nr. 19/2001 a intrat în vigoare în anul 2001, astfel încât plata contribuției de asigurări sociale s-a realizat, în raport de aceste premii, în baza art. 1 din Decretul nr. 389/1972, citat mai sus.
Sunt corecte citate de către recurentă prevederile art. 4 și 44 din L. nr.
27/1966, conform cărora fondurile necesare plății pensiilor, a ajutorului social și a celorlalte drepturi cuvenite pensionarilor și membrilor lor de familie se realizează din contribuțiile întreprinderilor, instituțiilor, altor organizații și ale persoanelor fizice care angajează, precum și din sumele alocate în acest scop din bugetul de stat, fără nici o reținere din salariu. Aceste dispoziții, ca și cele ale art.3 al Legii pensiilor nr. 3/1977, ce statuează că „fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurări sociale de stat se constituie din contribuțiile pe care le plătesc unitățile socialiste, precum și din sumele alocate în acest scop de la bugetul de stat";, nu sunt în contradicție cu prevederile art. 1 din Decretul nr. 389/1972 citat mai sus, astfel încât interpretarea coroborată a acestor texte de lege conduce la concluzia că din câștigul brut realizat de personalul salarizat, unitățile angajatoare rețineau contribuția de asigurări sociale de stat, pe care o vărsau la bugetul asigurărilor sociale de stat, acestea fiind de fapt „. pe care le plătesc unitățile socialiste";, despre care face vorbire art. 3 din L. nr. 3/1977. Deci, nu se poate afirma că, potrivit legislației în vigoare în perioada vizată de adeverința eliberată reclamantului, acesta nu ar fi contribuit din întreg venitul brut realizat la fondul asigurărilor sociale de stat. A. 1 din Decretul nr. 389/1972 a fost modificat pentru prima dată prin L. nr.
4., fără însă a se schimba principiul calculului contribuției de asigurări sociale asupra întregului câștig brut realizat.
Cât privește referirea la dispozițiile pct.VI al O.U.G. nr. 4/2005, conform cărora „nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioarei datei de 1 aprilie 2001:
● formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale";, Curtea apreciază că aplicarea acestui text de lege nu trebuie să ignore principiile enunțate mai sus ce guvernează ramura dreptului asigurărilor sociale de stat, așa cum au fost prezentate pe larg în cele ce preced.
Referitor la ultimul aspect invocat în recurs, se reține că prin D. nr. 30 din (...) s-a respins recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și sesizarea Colegiului de conducere al C. de A. C. cu privire la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, referitor la posibilitatea luării în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. „a"; din L. nr. 57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, această decizie nefiind publicată în Monitorul Oficial al României, or de momentul publicării leagă art. 330 ind. 7 C.proc.civ. (art. 329 C.proc.civ. anterior Legii nr. 202/2010) caracterul obligatoriu al deciziilor prin care se admit atari recursuri în interesul legii.
În ceea ce privește referirile la sporul de noapte și sporul de vechime, Curtea constată că acestea nu au fost acordate prin dispozitivul sentinței atacate, apărările recurentei sub acest aspect fiind așadar superflue.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază recursul ca nefondat și urmează a-l respinge, raportat la prevederile art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1368 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 28 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. C. M.
GREFIER N. N.
Red.DCG/13 iulie 2011
Dact.SzM/3ex.
| ← Decizia civilă nr. 1865/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3446/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
