Decizia civilă nr. 24/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 24/RC/2011
Ședința Februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. M.
JUDECĂTOR : I. T.
JUDECĂTOR : D. C. G.
GREFIER : A. B.
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de contestatoarea A. J. PENTRU O. F. DE M. M. împotriva deciziei civile nr. 1. din 20 septembrie 2010 a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe intimatul POP V., având ca obiect nulitatea deciziei de încetare a plății ajutorului de șomaj.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta contestatoarei, consilier juridic P. C., lipsă fiind intimatul Pop V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare a fost declarată în termenul legal, a fost comunicată intimatului și este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 2 noiembrie 2010, prin serviciul de registratură al instanței, intimatul Pop V. a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației în anulare și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate, precum și judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 al.2 cod procedură civilă.
La data de 22 noiembrie 2010, a fost trimis dosarul nr. (...) al
Tribunalului M., la care este atașat dosarul nr. (...) al Curții de A. C., în care a fost pronunțată decizia atacată.
Se constată că la data de 8 februarie 2011, prin registratura instanței, contestatoarea a depus la dosar, transmisă prin fax, o cerere prin care solicită strigarea cauzei spre sfârșitul ședinței de judecată.
Reprezentanta contestatoarei A. J. pentru O. F. de M. M., consilier juridic P. C., depune la dosar împuternicirea de reprezentare a instituției în fața instanței la termenul de azi. A. că nu are cereri de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea, constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie
și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Reprezentanta contestatoarei A. J. pentru O. F. de M. M., solicită admiterea contestației în anulare susținând oral motivele expuse pe larg în scris.
Curtea, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A ,
Asupra contestației în anulare de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.1645/33/(...), contestatoarea A. J. PENTRU O. F. DE M. M. a solicitat, în contradictoriu cu POP V., anularea deciziei civile nr. 1. din 20 septembrie 2010 a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pentru motivele prevăzute de art. 318 alin.1 din Codul de procedură civilă.
În motivarea cererii, contestatoarea arată următoarele:
Hotărârea instanței (dezlegarea dată) a fost rezultatul unei greșeli materiale a instanței de fond, prin menționarea unui termen de recurs de 15 zile de la comunicare, în loc de 10 zile de la comunicare.
În consecință, contestatoarea arată că, deși a formulat recursul în termenul menționat în sentință, de 15 zile de la comunicare, în mod eronat instanța de control judiciar a respins ca tardiv formulată cererea de recurs.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr.(...) al Curții de A. C., în care s-a pronunțat decizia a cărei retractare s-a cerut.
Contestația în anulare formulată de contestatoarea A. J. PENTRU O. F.
DE M. M. este nefondată pentru următoarele considerente:
Părțile pot obține desființarea unei hotărâri judecătorești, pe calea contestației în anulare, doar în cazurile limitativ prevăzute de lege.
Această cerere a fost întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă care prevăd că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În ceea ce privește primul motiv de contestație în anulare specială, invocat în cauză, se reține că greșelile materiale vizate de art. 318 Cod procedură civilă sunt greșeli evidente, involuntare realizate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date aflate la dosarul cauzei.
Astfel, contestația în anulare specială nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
În speță, se reține că A. J. PENTRU O. F. DE M. M. invocă, pe de o parte, într-o cale extraordinară de atac formulată împotriva unei decizii pronunțate de către instanța de recurs, o greșeală materială a instanței de fond și, pe de altă parte, solicită tocmai remedierea unor greșeli de judecată, de interpretare și aplicare a unor dispoziții legale, motive care nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, urmează să se respingă contestația în anulare formulată de A. J. PENTRU O. F. DE M. M. împotriva deciziei civile deciziei civile nr. 1. din 20 septembrie 2010 a Curții de A. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge contestația în anulare formulată de A. J. PENTRU O. F. DE M. M. împotriva deciziei civile nr. 1. din 20 septembrie 2010 a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 8 februarie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. M. I. T. D. C. G.
GREFIER,
A. B.
Red./Tehnored.:C.M;
2 ex.- (...);
| ← Decizia civilă nr. 616/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 4444/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
