Decizia civilă nr. 3040/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3040/R/2011
Ședința publică din data de 14 septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
G.-L. T.
GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta P. N. împotriva sentinței civile nr. 1109 din 1 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. A. prin P., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta reclamantei recurente, av. M. F. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, prin serviciul de registratură al instanței, la data de 5 august 2011, pârâta intimată a răspuns solicitării instanței, iar la data de 17 august 2011 și C. J. de P. C. a comunicat instanței actele solicitate.
Se comunică reprezentantei reclamantei recurente răspunsul Casei
Județene de P. C., aceasta arătând că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat,
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului și în principal modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, iar în subsidiar casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond în vederea suplimentării probațiunii pentru considerentele expuse pe larg în memoriul de recurs. Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. (...) pe rolul T. C. reclamanta P. N. a chemat în judecată pe pârâta C. A. prin P., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că a lucrat la CAP D., sat S. în perioada martie
1970 - decembrie 1989.
În motivarea acțiunii reclamanta arătat că în perioada menționată în cerere a desfășurat activitate la fostul CAP D., însă din informațiile pe care le-a obținut de la P. A. a rezultat că documentele CAP D. s-au distrus și nu au o evidență clară.
A menționat reclamanta că a obținut de la P. comunei A. acte doveditoare privind anii (...), 1979 și 1982, iar de la C. J. de P. a obținutadeverință cu timpul util rezultat pentru perioada 1978-1985 lucrată în calitate de membru CAP, reclamanta solicitând reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada anilor pentru care nu s-a eliberat vreun act doveditor.
În probațiune reclamanta a solicitat audierea martorilor P. Ana și M.
A.
Prin întâmpinare pârâta a arătat că din evidențele pe care le deține reiese că reclamanta a lucrat la CAP D. în anii (...), 1979 și 1982.
Prin sentința civilă nr. 1109/(...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), s-a respins acțiunea formulată de către reclamanta P. N., în contradictoriu cu pârâta C. A. prin P., având ca obiect un conflict de drepturi.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că din fișa cuprinzând timpul util rezultat în perioada lucrată în calitate de membru a CAP D., jud. C., rezultă că reclamanta a avut această calitate în anii 1970; 1971;1978;1979 și 1982.
Din declarațiile martorilor nu rezultă că aceasta ar fi avut calitatea de membru CAP și în altă perioadă, motiv pentru care instanța a apreciat că cererea reclamantei este nefondată, fiind respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta P. N., solicitând, în temeiul dispozițiilor art. 312 C.pr.civ., în principal, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii astfel cum aceasta a fost formulata si precizata, iar în subsidiar, casarea sentinței și trimiterea cauzei în rejudecare la Tribunalul Cluj în vederea suplimentarii probațiunii. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului recurenta a arătat că apreciază hotărârea atacată ca fiind nelegala si netemeinica,menționând că dispozițiile art. 296
C. muncii, în forma in vigoare la data formulării acțiunii, îi recunosc dreptul de a se adresa instanței solicitând reconstituirea vechimii in munca pe baza de înscrisuri sau alte probe din care sa rezulte existenta raporturilor de muncă.
Consideră ca din probațiunea administrata in soluționarea prezentei cauze a rezultat împrejurarea ca reclamanta a avut calitatea de membru in
CAP D. in perioada anilor 1970 -1989, respectiv: a. din actul înregistrat la P. comunei A. sub nr. 15251/(...) - fisa cu timpul util lucrat in CAP (fila nr.5 din dosarul de fond) rezulta ca a avut raporturi de munca cu fostul CAP D. in anii: (...), 1979 si 1982. b. din Adeverința nr. 41856 /(...) emisa de C. J. de P. C. (fila 4 dosar fond) rezulta ca reclamanta a lucrat in calitate de membru CAP D. A. intre anii 1978 -1985.
Din coroborarea acestor acte depuse ca probe la dosarul cauzei si pe care instanța de fond nu le-a avut in vedere decât parțial la pronunțarea hotărârii rezulta ca reclamanta a avut raporturi de munca cu fostul CAP D. in anii 1970 -1971 si 1978 -1985. c. din depoziția martorei M. A., martora ce a fost colega de munca cu reclamanta rezulta clar ca și-a încetat raporturile de munca cu fostul CAP in luna decembrie 1989.
Din coroborarea tuturor acestor probe care trebuiau avute in vedere de către instanța la pronunțarea hotărârii rezulta cert ca reclamanta a avut raporturi de munca in calitate de membra CAP intre anii 1970 -1971 si 1978
- dec. 1989, cel puțin pentru aceste intervale de timp acțiunea sa impunându-se a fi admisa.
Unele lacune existente in depozițiile martorelor audiate se datorează atât vârstei înaintate a acestora si timpului îndelungat ce s-a scurs de lafaptele cu privire la care au fost interogate, cat si împrejurării ca instanța fondului nu a manifestat rolul activ de care trebuia sa dea dovada in aflarea adevărului conform dispozițiilor art. 129 al.4 C.pr.civ.
Astfel, nu numai ca martorele au fost interogate superficial de către instanța, în condițiile in care reclamanta este o femeie in vârsta care nu a beneficiat de o apărare calificata, dar si depozițiile lor au fost consemnate lacunar.
Din acest motiv recurenta solicită casarea hotărârii si trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Cluj, in vederea suplimentarii probațiunii testimoniale.
Menționează recurenta că a devenit membra in CAP D. după căsătoria sa cu numitul P. P. lucrând in calitate de membru CAP in toata perioada anilor 1970 -1989 aferent suprafeței de 0,15 ha pe care o deținea ca gradina intravilan, parte din totalul de 0,48 ha gradina. In toata aceasta perioada nu și-a pierdut in nicio modalitate calitatea de membru CAP, împrejurare care daca ar fi survenit s-ar fi regăsit in evidentele intimatei. De altfel, în condițiile in care parata intimata nu a susținut niciodată ca reclamanta în perioada de referința și-ar fi încetat activitatea in fostul CAP, din coroborarea probelor dosarului se poate concluziona ca a lucrat in CAP D. din anul 1970 si până la desființarea acestuia.
În recurs recurenta a solicitat completarea probațiunii cu înscrisuri, sens în care a solicitat înaintarea unei adrese către P. Comunei A. cu solicitarea de a comunica dacă mai dețin și alte documente care să ateste perioada lucrată de reclamantă în calitate de membru CAP, precum și o adresă către C. J. de P. pentru a comunica actele ce au stat la baza emiterii adeverinței nr. 41856/2007, probe încuviințate de instanță.
Intimata pârâtă C. A., reprezentată prin P., a formulat întâmpinare (f. 8) prin care a arătat că din evidentele deținute de către P. A. reiese ca reclamanta a lucrat la CAP D. in anii (...), 1979 si 1982.
Intimata a precizat că lasă la latitudinea instanței de judecata admiterea recursului si reconstituirea vechimii in munca pentru perioada anilor pentru care nu s-a eliberat act doveditor, deoarece reclamanta nu avea carnet de munca.
In drept, a invocat art. 115, art.242 (2) Cod pr. civ. și Codul Muncii.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din înscrisul intitulat „Fisa cuprinzând timpul util rezultat în perioada lucrată in calitate de membru al cooperativei agricole de producție D. eliberat de P. comunei A. sub nr. 15251/(...) (fila 5 din dosarul de fond) reclamanta a desfășurat activitate în fosta cooperativă agricolă de producție în anii: (...), 1979 și 1982.
Prin adeverința nr. 41856/(...) emisă de C. J. de P. C. (fila 4 dosar fond) se atestă că reclamanta figurează în registrul cu timpul util CAP A. astfel: perioada lucrată 1978-1985; cel mai mic volum de muncă planificat de adunarea generală - 57; volum de muncă total efectuat - 373; nr. ani rezultați din calcul - 6,54; nr. de ani lucrați în CAP - 5, nr. de ani recunoscuți - 5.
Prin răspunsul comunicat de către C. J. de P. C. la data de (...), la solicitarea instanței de recurs, s-a arătat că adeverința menționată mai sus a fost emisă pe baza registrelor CAP cu timpul util, respectiv timpul prestat de fiecare membru cooperator raportat la norma, sens în care a anexat la dosarextras din registrul privind comuna A., din care au fost extrase datele consemnate în adeverință.
Prin adresa nr. 11074/(...) P. comunei A. a comunicat instanței că nu deține alte documente din care să rezulte că reclamanta P. N. ar fi lucrat o perioadă mai mare de timp util decât cea indicată în adeverința nr.
15251/(...).
Potrivit dispozițiilor art. 32 din Legea nr. 80/1992 „Constituie timp util la pensie și perioada în care persoanele cuprinse în asigurarea socială organizată prin prezenta lege au realizat un volum de munca în fostele cooperative agricole de producție în care au avut calitatea de cooperator sau au achitat contribuția minima prevăzută în Legea nr. 5 din 30 iunie 1977. Pentru foștii cooperatori contribuția minima prevăzută de prezenta lege, determinata corespunzător salariului de baza minim brut pe țara, reglementat la data intrării în vigoare a legii, se considera achitată pentru perioada în care au prestat volumul de munca.
Timpul util se stabilește în ani prin raportarea volumului de munca exprimat în norme, însumat pe întreaga perioada în care persoana asigurata a lucrat în fosta cooperativa agricolă de producție, la cel mai mic volum anual de norme stabilit de adunarea generală în perioada respectiva.
Timpul util stabilit în condițiile alin. (2) nu poate depăși numărul de ani în care volumul de munca a fost prestat.";
Astfel cum în mod temeinic a reținut și instanța de fond, din declarațiile martorelor audiate în cauză la solicitarea reclamantei nu rezultă că aceasta ar fi prestat activitate în cadrul CAP D. și în alte perioade decât cele care rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Astfel, martora M. A. a declarat că nu poate preciza perioada exactă în care reclamanta a desfășurat activitate la fostul CAP D. S..
De asemenea, martora P. Ana a declarat că reclamanta a lucrat la fostul CAP D. sat S., dar nu poate preciza anii în care a lucrat.
Curtea nu poate reține criticile recurentei referitoare la modul de ascultare a martorelor, având în vedere că din depozițiile acestora rezultă că au fost întrebate cu privire la aspectele esențiale pentru dovedirea cărora au fost propuse.
Curtea apreciază că afirmația martorei M. A. în sensul că reclamanta
și-a încetat activitatea la fostul CAP în decembrie 1989 nu este de natură a face dovada că reclamanta a desfășurat activitate în cadrul fostului CAP în toată perioada 1978-1989, cu atât mai mult cu cât din declarațiile martorelor nu rezultă că acesta ar fi desfășurat neîntrerupt activitate în cadrul CAP.
Deși reclamanta a fost prezentă la termenul când au fost audiați martorii, aceasta nu a formulat o cerere de suplimentare a probațiunii testimoniale în fața instanței de fond, astfel că solicitarea acesteia de trimitere a cauzei spre rejudecare în vederea suplimentării acestei probațiuni nu poate fi primită.
Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 cod proc. civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta P. N. împotriva sentinței civile nr. 1109 din (...) a T. C. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 septembrie 2011
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I.-R. M. G.-L. T.
GREFIER
G. C.
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...) Jud.fond: P.U.
| ← Decizia civilă nr. 920/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 47/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
