Decizia civilă nr. 920/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 920/R/2011
Ședința publică din data de 9 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
G.-L. T. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3273 din 7 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat D. V., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul intimat, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 23 februarie 2011, prin serviciul de registratură al instanței s-a depus la dosarul cauzei din partea reclamantului intimat, întâmpinare.
Constatând că întâmpinarea a fost depusă în termenul procedural, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea acesteia cu pârâta recurentă.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 3273 din 7 octombrie 2010 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul D. V. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință a fost obligată pârâta să ia în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr.
6461/(...). emisă de SC T. SA O. si 102/(...) emisa de SC T. SA T. începând cu data de (...).
A fost respins capătul de cerere privind luarea in calcul a perioadei lucrate in grupa a II a de munca.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr. 1. din (...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, s-a stabilit în favoarea reclamantului o pensie de 875 lei - f. 4.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei adeverințele nr. 6461/ (...). emisă de SC T. SA O. si 102/(...) emisa de SC T. SA T., din care rezultă că reclamantul a realizat venituri suplimentare salariului.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații prevăzuți la art. 5 alin. l pct. I, II și V din Legea nr.19/2000 și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
Din adeverință reiese că veniturile realizate au avut un caracter permanent, fiind plătite contribuția pentru pensia suplimentară și CAS, astfel că, potrivit art. 23 și art. 28 din Legea nr. 19/2000 aceste venituri trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei venitul brut realizat lunar (art. 28), respectiv salariul brut lunar individual, inclusiv sporurile si adaosurile (art. 78).
La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să aplice și principiul contributivității.
În privința celorlalte adeverințe aflate la dosar, nu s-a făcut dovada plății contribuțiilor pentru pensia suplimentară și CAS, iar capătul de cerere privind recalcularea pensiei cu luarea în considerare a stagiului aferent grupelor de muncă este neîntemeiat întrucât așa cum reiese din buletinul de calcul (f.13-
23), s-a luat în considerare perioada munca prestată în grupa a II-a de muncă în perioada (...) - (...), munca prestată în grupa a I-a de muncă în perioada (...)
- (...), munca prestată în grupa a II-a de muncă în perioada (...) - (...), (...) - (...).
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 23, 78, 87, art. 155 și urm. din Legea nr. 19/2000, instanța a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta să ia în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverințele nr. 6461/(...). emisă de SC T. SA O. și 102/(...) emisa de SC T. SA T. începând cu data de (...), respingându-se capătul de cerere privind luarea in calcul a perioadei lucrate in grupa a II a de munca.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta-pârâtă C. J. de
P. C. în termenul legal, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței însensul respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a arătat că adeverința nr.
6461/(...) a angajatorului cuprinde inadvertențe. Astfel, deși a arătat în întâmpinare i-a fost prezentată o rectificare a adeverinței la casa de pensii, aceasta este obligată prin sentință a lua în calcul intervalul (...) (în afara perioadei lucrate) - (...) - incorect și intervalul necrologic (...) - (...).
În ce privește intervalul care se termină în (...) are potrivit poz. 35 din carnet, 17 zile de concediu fără salariu care nu constituie vechime. Adeverința a fost luată în calcul, așa cum a arătat în întâmpinare, însă instanța nu a ținut cont de cele arătate. Astfel, ținând cont de zilele de concediu fără salariu, este sfârșitul perioadei (...).
Intimatul D. V., prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerearecursului ca nefondat, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este fondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin contestația formulată reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la recalcularea pensiei având în vedere veniturile suplimentare realizate evidențiate în adeverințele nr. 6461/(...) emisă de SC T. SA O. și 102/(...) emisa de SC T. SA T. și de asemenea, având în vedere perioadele lucrate în grupe de muncă.
Prima instanță a admis în parte contestația reclamantului, în ceea ce privește recalcularea pensiei potrivit veniturilor menționate în cele două adeverințe.
Potrivit adeverinței nr. 6461/(...) emisă de SC T. SA O., reclamantul a fost angajatul acestei societăți în perioadele (...)-(...), (...)-(...) și, respectiv (...)- (...), a desfășurat activitate organizată pe schimburi beneficiind de spor pentru munca prestată în timpul nopții.
Cu toate că reclamantul a început să presteze activitate la această societate din (...), potrivit mențiunilor din adeverință acesta a beneficiat de spor pentru munca prestată în timpul nopții de la (...), datele conținute în actul emis de fostul angajator necorelându-se astfel.
O altă inadvertență conținută în adeverința menționată o reprezintă perioada în care reclamantul ar fi lucrat în cadrul societății începând cu data de (...) până la data de (...), fiind evident că în conținutul acesteia s-au strecurat erori, perioada la care se face referire neputând fi luată în considerare în aceste condiții de către intimată.
În ceea ce privește celelalte perioade menționate în adeverința nr. 6461 din (...), acestea au fost luate în considerare, astfel cum rezultă din buletinul de calcul anexat Deciziei nr. 1. din (...). Prin urmare, s-a reținut sporul de noapte aferent perioadelor (...)-(...), (...)-(...), (...)-(...).
Adeverința nr. 102/(...) emisa de SC T. SA T. cuprinde veniturile suplimentare realizate de reclamant reprezentând spor pentru munca prestată în timpul nopții, aferente perioadei (...)-(...) și perioadei (...)-(...), aceste venituri fiind luate în considerare astfel cum reiese din buletinul de calcul anexat Deciziei nr. 1. din (...).
Prin urmare se constată că veniturile suplimentare conținute de cele două adeverințe de care se prevalează reclamantul au fost luate în considerare de intimată la calcularea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, mai puțin ele două perioade în privința cărora actul emis de fostul angajator conține date ce nu pot fi corelate.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin.1și 3 c.pr.civ., Curtea va admite recursul declarat cu consecința modificării în parte a sentinței atacate în sensul respingerii cererii de obligare a pârâtei la luarea în calcul a sporurilor menționate în adeverințele nr.
102/2008 și nr. 646/2009.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva Sentinței civile nr. 3273 din 7 octombrie 2010 a T.ui C. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că respinge cererea de obligare a pârâtei laluarea în calcul a sporurilor menționate în adeverințele nr. 102/2008 și nr.
646/2009.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 9 martie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S.-C. B. I.-R. M. G.-L. T.
GREFIER
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond:I. P. și E. B.
| ← Decizia civilă nr. 4654/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3040/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
